Belediyelerin yaptıkları parselasyon işlemini hatalı olması nedeniyle sahip oldukları yetkiye dayanarak iptal etmeleri halinde bu hususun ayrıca mahkemece tespitine gerek bulunmamaktadır. Parselasyonun tapuya tescili, parselasyonun iptali halinde tapuya başvurunun reddi idari işlemler olup, bu işlemler idari davaya konu olur.
İstemin Özeti: Gaziantep İdare Mahkemesinin 22.6.1994 günlü, E:1994/746 K:1994/725 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi: İptali istenilen 31.3.1994 günlü, 1481- 1484 yevmiye sayılı 1. tapu sicil müdürlüğü işleminin dayanağı parselasyon işlemi olduğundan ve davacının tapu kaydının düzeltilmesi istemli başvurularının reddine ilişkin 29.4.1994 günlü ve 27.5.1994 günlü işlemler ise, davacının başvuruları üzerine tesis edilecek olan ve parselasyon işleminin iptali yolundaki encümen kararının gereğinin yerine getirilmesi ve 3194 sayılı Yasanın 19. maddesi uygulaması niteliğinde bir işlem olduğundan idari davaya konu olabilecek işlemlerdir.
Davacı belediye 12.4.1994 günlü, 375 sayılı belediye encümeni kararı ile uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin onaylanması yolundaki 29.3.1994 günlü, 356 sayılı belediye encümeni kararını iptal etmiştir.
Belediyenin yetkisini kullanarak tesis ettiği işlem sonucu yürürlükte bulunmayan encümen kararı hakkında bu husus göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken, idare mahkemesince, işlemin yok hükmünde olduğunun tespiti isteminin tespit davası şeklinde yorumlanarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, dava konusu işlemler incelenmek suretiyle bir karar verilmek üzere idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Türk Milleti Adına karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin 29.3.1994 günlü, 356 sayılı belediye encümeni kararı ile onaylanan parselasyon işleminin yok hükmünde olduğunun saptanması, bu karara dayanılarak parselasyon işleminin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, 1481-1484 yevmiye sayılı 1. tapu sicil müdürlüğü işlemi ile bu tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin 29.4.1994 günlü, 1051 sayılı 1. tapu sicil müdürlüğü işlemi ve 27.5.1994 günlü, 18013-231 sayılı tapu kadastro bölge müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince, 3402 sayılı Kadastro Kanunu`nun 24. ve 25. maddeleri ile Medeni Kanunun 935. madde hükümleri uyarınca, tapuya yapılan tescil işleminin ve tapudaki bu kaydın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın çözümünün adli yargı yerinin görevine girdiği, davacı tarafından 29.3.1994 günlü parselasyon işleminin yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiş ise de, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 58. maddesi uyarınca delil tespiti yapılabilmesi için uyuşmazlığın çözümünün idari yargı yerlerine ait olması gerektiğinden bu yöndeki istemin incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu … taşınmazda parselasyon yapılmasına ilişkin dava konusu 29.3.1994 günlü 356 sayılı belediye encümeni kararının 12.4.1994 günlü, 375 sayılı belediye encümeni kararı ile iptaline karar verildiği ve bu nedenle yürürlükte bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı belediye tarafından her ne kadar 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiş ise de, belediyeler yaptıkları parselasyon işlemini hatalı buldukları takdirde bu işlemi yeniden düzenlemek amacı ile işlemlerini geri almaya yetkili bulunduklarından ve davacı belediye de bu yetkisini kullanmak suretiyle dava konusu encümen kararının iptaline karar verdiğinden, bu hususun ayrıca tespitine gerek bulunmadığı nedeniyle, idare mahkemesince yürürlükte bulunmayan bu encümen kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacı idare isteminin tespit davası şeklinde yorumlanmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Davacı belediye tarafından; uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, 1481, 1484 yevmiye sayılı 1. tapu sicil müdürlüğü işlemi ile parselasyon işleminin 12.4.1994 günlü, 375 sayılı belediye encümeni kararı ile iptal edilmesi üzerine bu kararın gereğinin yerine getirilmesi ve tapu kaydının düzetilmesi istemini içeren başvuruların reddedilmesi suretiyle tesis edilen 29.4.1994 günlü, 1051 sayılı 1. tapu sicil müdürlüğü işlemi ve 27.5.1994 günlü, 18013-231 sayılı Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü işlemlerinin de iptali istenilmektedir.
Yukarıda sözü edilen 12.4.1994 günlü belediye encümeni kararı uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli imar planının iptal edilmesi üzerine, bu plana dayalı olarak yapılan parselasyon işleminin düzeltilmesine yönelik ve yeni bir parselasyon işlemi yapılıncaya kadar önlem niteliğinde bir işlemdir. Bu nedenle, bu işlem gereğince, yapılacak olan tapu kayıtlarının düzeltilmesi işlemleri de 3194 sayılı Yasanın 19 ncu maddesinin uygulanması niteliğinde olacağından, bu doğrultudaki davacı idare istemlerinin reddine ilişkin 29.4.1994 günlü ve 27.5.1994 günlü işlemlerin idari davaya konu olabilecekleri açıktır.
Aynı nedenle 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararı gereğinin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, 1481-1484 sayılı 1. tapu sicil müdürlüğü işleminin dayanağı parselasyon işlemi olduğundan bu işlem de idari işlem niteliğindedir ve idari davaya konu olması gerekmektedir.
Bu durumda, dava konusu edilen işlemler incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği halde İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Gaziantep İdare Mahkemesinin 22.6.1994 günlü, E:1994/746, K:1994/725 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.