Binanın teras katına ilave inşaat yaparak kapalı bir alan elde etme, dolayısıyla terasın kullanım amacını değiştirme istemini reddeden işlem mevzuata uygundur ve işlemin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğu yolundaki davacı iddiasının yerinde görülmediği.
İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 26.9.1996 günlü. K:1996/3941 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 5.maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.
Türk Milleti Adına Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 16. maddesinde, kat maliklerinin ortak yerlerdeki kullanım hakkının ölçüsünün aksine sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı ile orantılı olduğu kurala bağlanmıştır. Ancak, garaj, kömürlük, teras gibi ortak yerler amacı dışında kullanılamayacağından, sözleşme ile kullanım hakkının ölçüsünün arttırılması, kullanım amacının değiştirilmemesi koşulu ile mümkündür.
Uyuşmazlık konusu olayda ise davacı, binanın teras katına 4.00×2.50 ebadında ilave inşaat yaparak kapalı bir alan elde etmeyi, dolayısı ile terasın kullanım amacını değiştirmeyi istediğinden, bu istemin reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır ve işlemin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğu yolundaki davacı iddiası yerinde görülmemiştir.
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 54.maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen diğer hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin reddi ne, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 16.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.