Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, restitüsyon projesinin dayanağı olan 1903 tarihli ölçekli krokinin yapının cephe düzeni kütlesi hakkında yeterli bilgi içermediği eldeki verilerin projenin oluşturulması için yeterli olmadığı belirtilmekte ise de, sonradan dosyaya sunulan fotoğraf bölge ve ansiklopedi kaynaklı verilerin öngörünüm ve sahil şeridi uygulama imar planı notu ile konuyla ilgili ilke kararları çerçevesinde incelenmesi amacıyla bir sanat tarihçisinin de katılımıyla üniversitelerin ilgili bölümlerinden seçilecek 3 bilirkişiden oluşacak yeni bir kurula yaptırılacak keşif incelemesi.
İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 27.11.1996 günlü, K:1996/5352 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendine göre karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden dairemizin 27.11. 196 günlü, K:1996/5352 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi.
Dava, … parsel sayılı taşınmazın eski eser olarak tescili ile koruma grubunun III. grup olarak belirlenmesine ilişkin 21.3.1991 günlü. 2982 sayılı … III. Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Kararının, yapının teklif restitüsyon projesini uygun bulan koruma kurulu kararı ile buna istinaden … Büyükşehir Belediye Başkanlığı … İmar Müdürlüğünce onaylanan 9.8.1993 günlü projesinin ve 3.11.1993 günlü, 1993/3-008 sayılı ruhsat ve eklerinin iptali istemiyle komşu 77 parsel sayılı tşınmazın maliki tarafından açılmış; idare mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucuna düzenlenen raporun, dosyada bulunan bilgi ve blgelerle birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu parselde tarihi bir yapıya ait iz ve kalıntıların bulunduğunun yapılaşma öncesi fotoğraflardan anlaşıldığı, prselin eski eser olarak tescil edilmesine kanıt oluşturan bu izlerin yapılan uygulama ile ortadan kaldırıldığı, restütisyonun tapu kadastro bölge müdürlüğü harita aşivinde bulunan 1319/380 sayılı muamele dosyasından alınan 1903 tarihli ferağ ve intikal ruhsat tezkeresindeki ölçekli krokiye dayandırıldığı, ancak ölçekli krokinin sdece bir yapının varlığını kanıtlayabileceği, yapının gabarisi, cephe düzeni ve kütlesi hakkında bilgi içermediği, bu nedenle III.grup eski eser tesciline ilişkin kararın prselde yapılması düşünülen fiziki müdahale türüne göre alınmış bir karar olduğu, fotoğrafik belgelerin de ihyası düşünülen tarihi yapı için bilimsel anlamda kabul eilebilir veriler sunmadığı, yapının mimari özellikleri, kütle biçimi ve gabarisi hakkında yeterli bilgi vermediği bu nedenle eldeki verilerin restitüsyon projesinin ouşturulması için yeterli olmadığı, gerçekleştirilen inşaatın onaylı projesine de aykırı inşa edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde mevzuata uyarlık görülmediği grekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idareler ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda restitüsyon projesine dayanak olarak alınan 1903 tarihli ferağ ve intikal ruhsat tskeresindeki ölçekli krokinin sadece bir yapının varlığını kanıtladığı yapının gabarisi, cephe düzeni ve kütlesi hakkında yeterli bilgi içermediği, eldeki verilerin rstitüsyon projesinin oluşturulması için yeterli olmadığı belirtilmektedir.
Kararın düzeltilmesi aşamasında dosyaya sunulan fotoğraf, belgeler ve ansiklopedi kaynaklı verilerin incelenmesinden uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde eki eser niteliği taşıyan bir yapı olduğu görülmekte ise de, sunulan belgelerin uyuşmazlık konusu yapıya ait olup olmadığı, belgelerin daha önce yaptırılan inceleme snucu bilirkişilerin projenin oluşturulması için yeterli bilgi ve belge bulunmadığı kanısını doğrul ayıp doğrulamadığı, belirtilen verilerin restitüsyon projesi için gerekli nteliklerin belirleneceği bilgileri sunup sunmadığı konularının Boğaziçi Öngörünüm ve Sahil Şeridi Uygulama İmar Planındaki evvelce mevcut olup da herhangi bir şkilde ortadan kalkmış ve imar planında belirlenmemiş olan eski eserlere ait uygulamalarda Kültür Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararının esas alınacağı plan notu v konuyla ilgili ilke kararları çerçevesinde incelenmesi, bu inceleme sonucu eski eserin hangi gurup eski eser olarak belirlenmesi gerektiği, 3 gurup eski eser olarak tscilinin doğru olup olmadığının saptanması, tüm bu saptamalar ve edinilecek bulgular ışığında da taşınmaz üzerindeki yapının durumunun değerlendirilmesi amacıyla yniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, bir sanat tarihçisinin de katılımıyla üniversitelerin ilgili bölümlerinden seçilecek 3 bilirkişiden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulu ile yukarıda blirtilen hususların değerlendirilmesi amacıyla yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapora göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden mhkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 5.İdare Mahkemesinin 30.11.1995 günlü, E:1994/19. K:1995/447 sayılı kararının bozulmasına dosyanın adı geçen mhkemeye gönderilmesine 25.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.