Arıtma tesisi ile trafo binasının beldenin genel ihtiyacından kaynaklanmadığı, betonarme fosseptik çukur niteliğinde olduğu, arıtma tesisi olarak nitelendirilemeyeceği çökertme ve havalandırma havuzlarının bulunmadığı, doğrudan denize deşarj yapılacağı, yalnızca otele hizmet verebilecek kapasitede olduğu, trafo binasının da silueti bozan ve dokuya zarar veren aykırı bir yapı olduğundan, park alanının teknik altyapı alam olarak arıtma ve trafo tesisi alanına dönüştürülmesi yolundaki imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine plânlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı
İstemin Özeti: İzmir 3.İdare Mahkemesinin 17.6.1998 günlü. E:1997/492. K:1998/521 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava… İlçesi … Beldesi. … Mevkii … pafta. … parsel sayılı taşınmazın civarındaki park alanının teknik altyapı alam olarak arıtma ve trafo tesisi alanına dönüştürülmesi yolundaki imar planı değişikliğine ilişkin 5.2.1997 günlü. 1-4 sayılı ve 14.2.1997 günlü. 1-2/13 sayılı belediye meclisi karalarının iptali istemiyle açılmış: idare mahkemesince, aynı konuya ilişkin mahkemenin 1997/738 esasına kayıtlı dava dosyasında yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, tesis ile trafo binasının beldenin genel ihtiyacından kaynaklanmadığı, komşu parseldeki otel maliki … Turizm ve İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından özel olarak talep edildiği ve arıtma tesisi olarak nitelendirilmesinin yanlış olduğu, büyük hacimli bir betonarme fosseptik çukur olarak adlandırılmasının doğru olacağı, çökertme ve havalandırma havuzları bulunmadığı, dolayısıyla burada toplanacak atığın ya bir başka alana taşınacağı ya da doğrudan denize deşarj yapılacağı izlenimi doğduğu, kapasite açısından … …”ne otele hizmet verebilecek nitelikte olduğu, bu durumda sadece fosseptik olarak kullanma durumunda civarında pis kokuya ve doğrudan deşarj nedeniyle deniz kirliliğine neden olacağı, trafo binasının ise büyük ve çirkin bir kütle olarak ortaya çıktığı, bu mevkie adını veren tarihi değirmenin karadan algılanmasını önlediği, denizden silueti bozan ve dokuya zarar veren aykırı bir yapı olduğu, park alanının eşit büyüklükte ve eşdeğer konumda başka bir park alam ile ikame edilmeden yerine teknik alt yapı getirilmesinin plan bütünündeki dengeleri bozacağı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında öngörülen değişikliğin kentsel estetik, sağlık, işlev ve konum açısından planlama ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu, kamu kullanımına ait park alanının plan tadilatı yi a kamuya değil sadece bir birey ya da kurumun kullanımına sanki kamu yaran gözetiliyormuş gibi dönüştürülmesinin eşitlik ve adalet ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş: karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İzmir 3. İdare Mahkemesinin 176.1998 günlü. E:1997/492. K:İ998/521 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 2.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.