1. Anasayfa
  2. Danıştay 6. Dairesi Kararları

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/7422 K: 2000/226 T: 19.1.2000


Büyükşehir belediye başkanınca planda bazı değişiklikler yapıldığı ve “plan onama sınırı içinde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması yapılmadan inşaat izni verilemez” notunun ilave edilerek onaylandığı, bakılmakta olan davada, eklenen plan notunun iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Plan notları imar planı gibi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir düzenleyici işlem olarak idari davaya konu edilebilir.

İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 21.5.1998 günlü E: 1998/34, K: 1998/389 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, 3.10.1996 günlü, 296 sayılı … Belediye Meclisi kararına … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca ilave edilen “3194 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince uygulama yapılmadan inşaat izni verilemez” notunun ve buna yapılan itirazın reddi yolundaki 18.9.1997 günlü, 241 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış: idare mahkemesince, dava konusu plan notu ilavesinin, parseli düzgün imar parseli durumunda olmayan davacı açısından henüz menfaat ihlaline yol açmadığı, planlanan bölgenin sosyal ve teknik altyapı alanlarının parselasyon yapılmasına bağlı olduğu, davacı parseli hakkında 18. madde uygulaması yönünde bir encümen kararı da bulunmadığı nedeniyle, olayda kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlemin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. … Belediye Meclisinin 3.10.1996 günlü, 296 sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli … üstü 3. derece doğal sit alanları uygulama imar planının 3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca onaylanmak üzere büyükşehir belediye başkanlığına gönderildiği, büyükşehir belediye başkanınca planda bazı değişiklikler yapıldığı ve “plan onama sınırı içinde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması yapılmadan inşaat izni verilemez” notunun ilave edilerek 29.11.1996 gününde planın onaylandığı, bakılmakta olan davada, eklenen plan notunun iptalinin istendiği anlaşılmaktadır.

Düzenleyici işlem niteliğindeki imar planları, plan hükümlerini açıklayıcı nitelikteki plan notları ile bir bütün olduğu gibi bu plan notları planın ayrılmaz bir parçası konumunda bulunması nedeniyle imar plan notu ile getirilen hükümlerin de imar planı gibi kesin ve yürütülmesi zorunlu bir düzenleyici işlem olarak idari davaya konu edilebileceği açıktır.

Bu nedenle, idare mahkemesince dava konusu edilen plan notu ilavesinin incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddi yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Bursa 1. İdare Mahkemesinin 21.5.1998 günlü, E: 1998/34, K: 1998/389 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.