Geçici inşaat ruhsatı verilmesi istemi hakkında 3194 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca belediye encümeni veya il idare kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiği.
İstemin Özeti: Bursa 1. İdare Mahkemesinin 29.11.2000 günlü, E:1998/798, K:2000/1214 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra İşin gereği görüşüldü:
Dava, …, … pafta, … parsel sayılı davacıya ait taşınmaz için geçici İnşaat ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin 25.9.1998 günlü, 413 sayılı … Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, kısmen kıyıda, kısmen sahil şeridinde kalan taşınmaza geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 33. maddesinde, İmar planı tatbikatına kadar geçici inşaat veya tesisat yapılmasına belediye encümeni veya il idare kurulu kararıyla izin verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçici inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin de belediye encümenine İletilmesi ve belediye encümenince işlem tesis edilmesinin sağlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın doğrudan imar müdürlüğü işlemi ile reddedilmesinde yetki yönünden mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında İsabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Bursa 1. İdare Mahkemesinin 29.11.2000 günlü, E:1998/798, K:2000/1214 sayılı kararının bozulmasına, 6.610.000.- lira karar harcı ile fazladan yatırılan 4.920.000.- lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.