3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi uyarınca aynı yapıya iki kez verilen para cezasının farklı eylemleri içerdiği
İstemin Özeti: Aydın 1.İdare Mahkemesinin 1.5.2002 günlü, E:2001/555, K:2002/151 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: 7.3.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı ile para cezası verilmesinden sonra 10.4.2001 günlü tutanakla tespit edilen duruma göre inşaata devam edildiği ve her iki belediye encümeni kararı ile farklı eylemlerin cezalandırıldığı, 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi hükmü uyarınca ruhsata aykırı olarak yapı yapma fiilinin tekrar edildiği, dolayısıyla dava konusu para cezası verilmesine ilişkin işlemin Yasaya uygun olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Aydın İli, Kuşadası İlçesi, Camiatik Mahallesi, 76 ada, 11 ve 12 parsel sayılı davacı adına kayıtlı 3.derece kentsel sit alanı içerisinde kalan taşınmaz üzerinde yapılan ruhsatsız inşaatın 3194 sayılı Yasanın 32. ve 42.maddeleri uyarınca yıktırılmasına ve para cezası verilmesine yönelik 9.8.2001 günlü, 2590 sayılı belediye encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmaz için 7.3.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı ile 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verildiği, bu kararın dayanağını oluşturan 20.4.1995 günlü tutanağın davalı idareden istenildiği; ancak arşivde olmadığından bahisle gönderilmediği, bu nedenle 20.4.1995 günlü tutanak tarihi itibariyle inşaatın yapı durumunun tespit edilemediğinden inşaata devam edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, ayrıca 20.4.1995 günlü tutanağa istinaden 7.3.1996 günlü, 511 sayılı belediye encümeni kararıyla davacıya 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası uygulaması yapılırken, aynı kanunun 32.maddesinde ruhsatsız inşaatlar için öngörülen yasal sürecin de başlatılması, bu süreç sonucunda inşaata ruhsat alınmaması veya inşaata ruhsat verilme imkanının bulunmaması halinde yıkım kararı verilmesi gerekirken, 10.4.2001 günlü tutanağa istinaden ikinci kez para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 42.maddesinin 1.fıkrasında; ruhsat alınmadan veya ruhsat veya eklerine aykırı olarak yapılan yapının yapı sahibine ve müteahhidine para cezası verileceği; anılan maddenin 3.fıkrasında da, birinci fıkrada belirtilen fiillerin tekrarı halinde para cezalarının bir katı arttırılarak verileceği öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, 7.3.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı ile, 20.4.1995 gününde mahallinde yapılan tespitle imar planında 3.derece kentsel sit alanı içinde bulunan taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak inşaat yapıldığı belirtilerek 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca inşaatın mühürlendiği, söz konusu taşınmazın ruhsata bağlanabilecek yerlerden olması nedeniyle aynı Yasanın 42.maddesi uyarınca davacıya para cezası verildiği; 10.4.2001 gününde mahallinde yapılan sonraki tespitle ise, kentsel sit alanı içinde projesiz 3 kat inşaat yapıldığı, çatı katının ahşap doğrama ile bahçe çekme mesafelerinin de dikkate alınmadan kapatıldığının saptandığı ve 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca mühürlenen inşaat 30 gün içinde yasal duruma getirilmediğinden anılan Yasanın 32. ve 42.maddeleri uyarınca ruhsatsız kısımların yıkılmasına ve para cezası verilmesine ilişkin dava konusu edilen belediye encümeni kararının verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 7.3.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı ile ruhsatsız inşaata başlanılması nedeniyle para cezası verilmesinden sonra 10.4.2001 günlü tutanakla projesiz ve ruhsatsız 3 katlı inşaat yapıldığı ve çatı ile bahçe mesafelerinin kapatıldığı saptanan olayda her iki belediye encümeni kararı ile farklı eylemlerin cezalandırıldığı anlaşıldığından, yukarıda içeriği yazılı 3194 sayılı Yasanın 42.maddesinin ilgili hükümleri uyarınca farklı eylemler nedeniyle para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemde Yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında bu nedenle isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle Aydın 1.İdare Mahkemesinin 1.5.2002 günlü, E:2001/555, K:2002/151 sayılı kararının BOZULMASINA, 10.120.000.- lira karar harcı ile fazladan yatırılan 7.530.000.- lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 20.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.