Davacıya ait inşaatın bulunduğu bölgenin imar planının ve parselasyon işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi sonucunda plansız alan haline geldiği ve yeni planın yapılmasından sonra taşınmazın durumunun değerlendirileceği açık olduğundan, inşaatın devamına izin verilmemesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
İstemin Özeti: Ankara 2. İdare Mahkemesinin 23.1.2003 günlü, E:2002/301, K:2003/63 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara, Çankaya, Mustafa Kemal Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan inşaatın durdurulmasına ilişkin 28.12.2001 günlü, 36-0409 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin imar planı ve parselasyon işleminin iptali istemiyle üçüncü kişi tarafından açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 6.11.2001 günlü, E:2000/498, K:2001/1364 sayılı kararı ile işlemlerin iptal edilmesi üzerine, bu bölgedeki tüm ada ve parsellerde imar uygulama işlemlerinin durdurulduğu anlaşıldığından, idarece verilen ruhsata dayanılarak yapılmakta olan bir inşaatın ruhsatına aykırılığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadan yapı tatil tutanağı düzenlenmesinde ve inşaatının durdurulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin imar planının ve parselasyon işleminin iptali istemiyle üçüncü kişi tarafından açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 6.11.2001 günlü, E:2000/498, K:2001/1364 sayılı kararı ile işlemlerin iptal edilmesi üzerine, bu bölgedeki tüm ada ve parsellerde imar uygulama işlemlerinin durdurulduğu, dava konusu işlemin de bu kapsamda tesis edildiği ve bu yerdeki inşaatın devamına izin verilmediği, ayrıca, Ankara 4. İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararının Danıştay tarafından da onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu inşaatın bulunduğu bölgenin imar planının ve parselasyon işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi sonucunda, bu yerin plansız alan haline geldiği, yeni planın yapılmasından sonra durumunun değerlendirileceği açık olduğundan ve inşaatın devamına izin verilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Ankara 2. İdare Mahkemesinin 23.1.2003 günlü, E:2002/301, K:2003/63 sayılı kararının bozulmasina, 16.090.000 lira karar harcı ile fazladan yatırılan 11.970.000 lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 7.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.