Ruhsatsız ilavelerden bahisle tüm yapının veya bağımsız bölümünün su ve elektriğinin kestirilmesinin 3194 sayılı yasanın 31. maddesi ile getirilen düzenlemeyi aşan bir uygulama olması nedeniyle hukuka uygun değildir.
İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 8.7.2004 günlü E:2004/24 K:2004/1334 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
K: Dava, Ankara, Çankaya, Çayyolu, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ruhsatsız ilavelerin 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ve söz konusu dairenin elektrik ve suyunun kesilmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasına ilişkin 29.5.2003 günlü, 1615.15 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, ruhsatsız ilavelerin yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın yıkıma yönelik bölümünün reddine, ruhsata uygun olarak yapıldığı tespit edilerek yapı kullanma izni verilmiş olan bir yapı veya bağımsız bölümde bazı ilaveler yapıldığının davalı idarece tesbiti halinde 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42. maddeleri uygulanmak suretiyle bu durumun ortadan kaldırılmasının mümkün olduğu, nitekim dava konusu işlemlede ruhsatsız ilavelerin yıkımına karar verildiği, bu kararın hukuka uygunluğunun Mahkemece yapılacak inceleme ile tespit edileceği, söz konusu eklentilerden bahisle alınmış olan yapı kullanma iznine bağlı elektrik ve su hizmetinden yararlandırılan kısımları da bu haktan mahrum edecek şekilde tüm yapının veya bağımsız bölümünün su ve elektriğinin kestirilmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasının, 3194 sayılı Kanunun 31.maddesi ile getirilen düzenlemeyi aşan bir uygulama olduğu, dava konusu işlemin, 27.1.1981 onay tarihli mimari projesine aykırı olarak tespit edilen ilaveler gerekçe gösterilmek suretiyle, söz konusu işyerinin elektrik ve suyunun kestirilmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali Kısmen de davanın reddi yolundaki temyize konu Ankara 6. İdare Mahkemesinin 8.7.2004 günlü E:2004/24 K:2004/ 1334 sayılı kararının Temiz edilen bölümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından,
SONUÇ: Bozma istemi yerinde görülmeyerek mahkeme kararının anılan kısmının ONANMASINA, fazla yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.