Mevzuata aykırı hesaplanan imar para cezasının iptali gerekirken idare yerine geçerek para cezasının kısmen iptaline kısmen davanın reddine karar verilemeyeceği.
İstemin Özeti: Çorum İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E:2005/102, K:2005/110 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi E.Emel Çelik’in Düşüncesi: 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5252 sayılı Kanun uyarınca İmar Kanununa göre verilebilecek en yüksek para cezasını aşacak miktarda para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın kısmen reddine kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı M. İclal Kutucu’nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 17.9.2003 günlü, 165 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, mahalli çevre kurulunca belirlenen kriterlere uygun olmayan ve çevreyi kirlettiği tesbit edilen kömür satan davacıya 2872 sayılı Yasanın 20/a ve 20/son maddeleri uyarınca 5.678.612.890 lira para cezası verilmesi gerektiğinden bu miktara ilişkin para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmının reddine, fazlaya ilişkin 22.714.414.610 lira para cezasının ise iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2.maddesinin 2.fıkrasında, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin, yerindelik denetimi yapamayacakları, yürütme görevinin yasalarda gösterilen şekle ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisinin kaldırılacak biçimde yargı kararı veremeyecekleri hükme bağlanmıştır.
İdare Mahkemesince, idarece verilen para cezası tutarının belirlenmesinde hangi kriterlerin dikkate alınmasının gerektiği hususları açıklandıktan sonra mevzuata aykırı hesaplanan para cezasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, idare yerine geçerek para cezasının 22.714.414.610-liralık kısmının hukuka uygun bulunmayarak iptaline, artan kısım için davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Çorum İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E:2005/102, K:2005/110 sayılı kararının BOZULMASINA, 22.90 YTL karar harcı ile fazla yatırılan 17,00 YTL harcın temyiz isteminde bulunan davacıya iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.