Anayasa Mahkemesi kararı ile yapı ruhsatının dayanağını oluşturan 3194 sayılı İmar Kanununun 47/g maddesinin iptali üzerine yapı ruhsatlarının geçerli olmadığı ve bu ruhsatlara dayanılarak yapılan yapıların korunamayacağı hakkında.
İstemin Özeti: İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 28.05.2008 günlü E:2007/590 K:2008/999 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Arnavutköy Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerindeki ruhsata bağlanamayan yapının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu`nun 13. maddesi uyarınca tamamen yıktırılmasına ilişkin büyükşehir belediye encümeninin 06.02.2007 günlü, 453-438 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu parsel üzerinde 10 ayrı bloktan oluşan yapı yapılabilmesi için 3194 sayılı Yasanın 47/g maddesi uyarınca 13.021987 günü yapı ruhsatı verildiği, bu ruhsata göre inşaatlara başlanılmış ise de ruhsata dayanak oluşturan maddenin Anayasa Mahkemesinin 11.12.1986 günlü kararıyla iptalinden uzun bir süre geçtikten sonra anılan yapıların ruhsat sürelerinin dolduğu ve bu haliyle ruhsata bağlanmalarının da mümkün olmaması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, uyuşmazlıkta Anayasa Mahkemesi kararı ile yapı ruhsatlarının dayanağını oluşturan 3194 sayılı Yasanın 47/g maddesinin iptali üzerine yapı ruhsatlarının geçerli olduğu ve bu ruhsatlara dayanılarak yapılan yapıların korunması gerektiğinden söz edilemeyeceği Esasen yıkıma konu olan yapılar için yapı ruhsatı verildikten iki ay sonra Anayasa Mahkemesince anılan Kanun hükmünün iptaline ilişkin kararın yayımlandığı dikkate alındığında, inşaat durdurulması gerekirken iptal kararından sonra inşai faaliyete devam edildiği için söz konusu yapıların kazanılmış hak kapsamında değerlendirilerek korunması olanağının bulunmadığı Kaldı ki yapıların yer aldığı sahanın ruhsatın verildiği tarih itibariyle Eğim ve Boğaziçi Peyzajı Nedeniyle Yeşil Olması Gerekli alanda kaldığı Esasen bu tarihte verilen ruhsatların arazinin plandaki kullanım amacına da uygun olmadığı, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararından sonra yapılmaya devam edildiği, yapıların korunması halinde anılan iptal kararının anlamını yitireceği, mevzuatın aykırı olarak yapılan yapılar için bu yönüyle de kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 28.05.2008 günlü E:2007/590 K:2008/999 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi
Dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon imar planının yapıldığı tarihte dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmaması ve 1/5000 ölçekli nazım imar planından sonra ancak bu plana göre usulüne uygun plan çalışması yapılarak 1/1000 ölçekli imar planının hazırlanması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.