Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 8. maddesi uyarınca taşınmaz maliki idareden de görüş alınması gerekirken, sadece adına tahsis bulunan kurumun görüşü alınarak alanın “rekreasyon alanı” olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları tadilatında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Amasya ili, Merkez, …Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin Amasya Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; tüm dosya kapsamı ve taşınmaz mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanılan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığa konu parselin Amasya Belediyesinin … tarih ve …sayılı belediye meclis kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli imar planı değişikliğinde rekreasyon alanı olarak belirlenmesinin üst ölçekli çevre düzeni planı kararlarına uygun olduğu, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının da 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olarak hazırlandığı, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 6. ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 6. maddeleri maddelerinde belirtilen planların kademeli birlikteliği gereği planlama hiyerarşisine riayet edildiği, diğer taraftan, Amasya Üniversitesine tahsis edilen davaya konu Hazineye ait …ada … sayılı parselin rekreasyon alanı kullanımına dönüştürülmesine ilişkin üniversitesi görüşünün alındığı, gerek üniversitenin görüşünün alınması ve yeni rektörlük binasının başka bir alanda inşa edilmesi, gerekse de üniversitenin sadece taşınmazın bulunduğu alana ve yakın çevresine değil kentin geneline hitap eden bir kullanım olması sebebiyle, hizmet etki alanında üniversite kullanımında eşdeğer bir alan ayrılmasına gerek olmadığı, davaya konu parselin eğitim, ibadet, sağlık tesisleri ve konut alanlarına hizmet verecek şekilde rekreasyon alanı olarak düzenlenmesinin yanı sıra özellikle tarihi ve turizm açısından önemli olan bu tescilli yapılarının güzelliklerinin de ortaya çıkarılması nedenleriyle davaya konu plan değişikliğinin kamu yararına, planlama ve şehircilik ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararında bilirkişi raporu doğrultusunda yer verilen kanaatlerin objektif ilkelerden uzak olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı ve bilimsellikten uzak olduğu, yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması yolundaki taleplerinin karşılanmadığı, dava konusu işlemin ilan edilmediği, üniversiteden uygun görüş alınmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Amasya ili, Merkez, … Mahallesi’nde yer alan … ada, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 3.390,51 m2 yüzölçümlü taşınmazın “eğitim öğretim hizmetlerinde kullanılmak üzere” 14.06.2007 tarihli yazı ile … Üniversitesine tahsis edildiği, ancak taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlenmesi üzerine boşaltıldığı ve Maliye Bakanlığının muvafakati ile davalı idare tarafından yıkıldığı, akabinde, boş ve atıl durumda olan taşınmazın ekonomiye kazandırılması amacıyla kıymet takdiri çalışmalarına başlandığı, bu kapsamda, 19.10.2017 tarihli yazı ile davalı idareden taşınmazın durum belgesinin sorulması üzerine gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile; “Amasya Belediyesinin resmi web adresinde “üniversite alanı” olarak görünen taşınmazın kullanım şeklinin Amasya Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile “rekreasyon alanına” dönüştürüldüğünün öğrenilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT: Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin “Araştırma ve analiz” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında; mekânsal planların, plan değişikliklerinin, revizyon ve ilavelerin hazırlanması sürecinde, kamu kurum ve kuruluşları veya plan müelliflerince planın türüne ve kademesine göre bu Yönetmelikte genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veri, görüş ve öneriler elde edilerek gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışmaların yapılacağı, aynı yönetmeliğin “İmar planı değişiklikleri” başlıklı 26. maddesinin 3. fıkrasında; imar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinin zorunluluk olmadıkça yapılmayacağı, zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için, a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşünün alınacağı b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesinin ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği, eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özelliklerinin korunacağı, bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, hazine adına tescilli 05.06.2009 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında “üniversite alanı” kullanımında kalan dava konusu … ada, …parsel sayılı taşınmazın, Amasya Defterdarlığının … tarih ve …sayılı yazısıyla “Amasya Üniversitesi yeni kampüs alanının oluşturulmasına kadar akademik faaliyetlerin sürdürülmesine imkan sağlamak amacıyla eğitim öğretim hizmetlerinde kullanılmak üzere” Amasya Üniversitesi Rektörlüğüne tahsis edildiği, üniversiteden alınan 10.08.2015 tarihli görüş üzerine belediye meclisinin … tarih ve… sayılı kararıyla dava konusu nazım ve uygulama imar planı değişikliği ile “rekreasyon alanı” olarak belirlendiği, taşınmaz üzerinde yer alan yapının 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlenmesi üzerine taşınmazın boşaltıldığı ve Maliye Bakanlığının 15.11.2016 tarihli muvafakati ile davalı idare tarafından yıkıldığı, 16.10.2017 tarihinde Amasya Üniversitesi adına olan tahsisin kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar dava konusu taşınmaz Amasya Üniversitesi adına tahsisli ise de taşınmazın malikinin Maliye Hazinesi olduğu açıktır. Bu nedenle, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 8. maddesinin ilgili hükümleri uyarınca taşınmaz maliki idareden de görüş alınması gerekirken, sadece adına tahsis bulunan kurumun görüşü alınarak alanın “rekreasyon alanı” olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları tadilatında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle:
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.