Bir belediyenin kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verdiği inşaat ruhsatının 2981 sayılı yasanın 9-a maddesi kapsamında değerlendirilip kazanılmış hak kabul edilmesine olanak bulunmadığı
Dava, taşınmaz üzerinde mülga kağıthane belediyesi tarafından kendi sınırları dışında olduğu halde yetkisiz olarak verilen ruhsata dayanılarak yapımına başlanıp bir bölümü tamamlandıktan sonra ara verilen yapıların, 2981 sayılı yasanın 9.maddesi uyarınca kağıthane belediyesince onaylanan projeye uygun olarak tamamlanması için ilave ruhsat isteğinin reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, 2981 sayılı yasanın 9.maddesinin (a) bendinde daha önce mevzuata aykırı olarak ruhsat ve eklerine göre inşa edilen veya inşa halindeki yapılarla, her ne sebeple olursa olsun ruhsat ve kullanma izinleri iptal edilen yapılar için daha önce verilen ruhsat ve kullanma izinlerinin kazanılmış hak kabul edileceği ve bu gibi yapılardan ayrıca harç ve para cezası alınamayacağının hükme bağlandığı, davacı tarafından mülga kağıthane belediyesinden tüm harçları ödenerek projenin onaylattırılması suretiyle ruhsat alındığı, yetki dışında mevzuata aykırı olarak verilen bu ruhsatın kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş, karar davalı belediyeler tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davacı şirketin İstanbul Beledgiyesi mücavir alanında kalan taşınmazları için mülga kağıthane belediyesine başvurarak ruhsat istediği, kağıthane belediyesince kendi sınırları dışında kalmasına karşın projenin onaylanarak ruhsat verildiği, bu ruhsata dayanılarak inşaata başlanan 4 blok halindeki yapıların iki blokunun kısmen tamamlanıp iki blokunun ise temellerinin yapımından sonra ara verildiği, daha sonra 2805-2981 sayılı imar affı yasalarının yürürlüğe girmesi üzerine yeminli teknik büro aracılığı ile taşınmazın dahil olduğu Şişli Belediyesine başvurularak yetkisiz kağıthane belediyesince verilen ruhsatın 2981 sayılı yasanın 9/a maddesi uyarınca “mevzuata aykırı olarak verilmiş” ruhsat kabul edilip onaylı projeye göre yapının tamamlanması için ilave ruhsat istenildiği ve bu istemin reddedildiği anlaşılmaktadır.
2981 sayılı imar affı yasasının 3290 sayılı yasa ile değişik 9.maddesinin (a) bendinde daha önce imar mevzuatına aykırı olarak verilen ruhsat ve eklerine göre inşa edilen veya inşa halindeki yapılarla ilgili ruhsatların kazanılmış hak kabul edileceği belirtilmiş ise de, bu madde hükmü ile ancak yetkili belediyelerce imar mevzuatına aykırı olarak verilen ruhsatların kazanılmış hak kabul edildiği açıktır.
Bu durumda davacı şirkete mülga kağıthane belediyesince kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verilen ruhsatın yukarıda yazılı madde kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığından davanın reddi gerekirken işlemin iptal edilmesine isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verildi.