Son Yazılar

Danıştay İDDK E: 1994/457 E: 1995/717 T: 13.10.1995

Müşterek malikler, taşınmazın aynına ilişkin önemli tasarruflarda birlikte hareket etmek zorundadırlar. Bu itibarla; müşterek mülkiyete tabi olan bir taşınmazda, İmar Kanunu uyarınca ifraz ve tevhit işlemleri yapılabilmesi için tüm maliklerin birlikte başvurması gerekir. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 1999/111 K: 2000/1159

Davacının ecrimisil ihbarnamesinin değiştirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvuru üzerine idarenin ilk işlemde hiçbir değişiklik yapmadan itirazı reddetmesi sonucunda tesis edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, bir önceki işlemi ortadan kaldıran veya geri alan bir işlem niteliğinde olmadığı. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 1996/651 K: 1997/500

Müşterek mülkiyete konu taşınmazlarda paydaşlar taşınmazın her noktasında payları oranında malik bulunduklarından, davacının da işgal ettiği yerdeki Hazine payı yönünden fuzuli şagil durumunda olması nedeniyle, bu kısma ilişkin olarak ve hazine payı 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca ecrimisil istenmesinde hakkaniyete ve müşterek mülkiyet esaslarına aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 1994/401 K: 1996/92

Davacı şirketin, uyuşmazlık konusu hazine taşınmazını Maden Kanunu hükümlerine göre Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Dairesi Başkanlığından almış olduğu işletme ruhsatına dayanarak kullandığı, maden işletme ruhsatında belirtilen saha içindeki çalışmalarından dolayı fuzuli sağıl olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla ecrimisil istenilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı hk. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2015/881 K: 2015/83

Uygulama imar planında yolda kalan taşınmaz üzerine reklam panoları konulmak suretiyle belediye tarafından fuzulen işgal edildiği tespit edilen devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alan nedeniyle belediyeden ecrimisil istenebileceği hakkında Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 1997/548 K: 1998/640 T: 11.12.1998

Denizden doldurularak kazanılan taşınmaz üzerinde belediyenin tasarruf yetkisinden söz edilebilmesi için uygulama imar planı kararı ile denizden doldurulmak suretiyle kazanılan taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 11. maddesi hükmü uyarınca Maliye Bakanlığının onayı üzerine belediyeye devredilmiş olması gerek Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2014/4409 K: 2016/208

Yapı denetim firmasında görev yapan inşaat mühendisinin kamulaştırma davalarında bilirkişi olup olamayacağı, kamulaştırmaya konu gayrimenkul veya hakkın değerinin belirlenmesi için uzmanlık ve teknik bilgi sağlamak amacıyla yargı yerlerince başvurulan kamulaştırma bilirkişiliğinin ise, 4708 sayılı Yasanın amacı çerçevesinde yürütülen iş ve işlemler ile örtüşen bir mesleki faaliyet olduğundan söz edilemeyeceğinden, davacının kamulaştırma bilirkişiliği listesinde ismine yer verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2010/2108 K: 2013/4577

Davacıya ait parselin, imar planında Anadolu Öğretmen Lisesi alanı olarak ayrılması ve aradan yirmi yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına karşın idarece kamulaştırma yapılmadığı gibi ne zaman yapılabileceği konusunda da davacıya bir bilgi de verilmemesi nedeniyle, davacının mülkiyet haklarının belirsiz bir süre ile kısıtlanması sonucunu doğuran işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2004/2182 K: 2007/353

Gömme balkonun alüminyum çerçeve ve cam ile kapatılmak suretiyle yapılan değişikliğin ruhsat gerektirmediği, anılan tadilatın yıktırılmasına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2018/1422 K: 2018/3387

TÜRK MİLLETİ ADINA, Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerden ……….. …………..’nın yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, 05/08/2014 günlü, 29079 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Ankara İli, Çankaya İlçesi, Namık Kemal… Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 1999/390 K: 2000/761 T: 26.05.2000

Tekel Müfettişleri Derneğinin Ana Tüzüğünde yer alan ve Derneğin Konusu ve Amacı kenar başlıklı 3. maddesinde, derneğin amacı üyelerinin tüm demokratik, ekonomik, sosyal ve özlük haklarını koruyup geliştirerek birleşmelerini ve dayanışmalarını sağlamak, derneğin faaliyetleri kenar başlığını taşıyan 4. maddesinin a fıkrasında da, üyelerinin tümünü ilgilendiren mesleki sorunların çözümlenmesi, üyelerinin personel hukukundan doğan haklarının savunulması ve yeni hakların elde edilmesi için çalışmak olarak belirlenen amacı ve faaliyeti göz önüne alındığında dava açma ehliyetinin olduğu Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 1989/23 K: 1990/15 T: 02.02.1990

Eğitimleri, mesleğe alınma koşulları, yükselmeleri, özlük hakları, görevlerinin önemi ve özelliği ile yetki ve sorumlulukları İdareye yararlılıkları ve hiyerarşik yapı içerisindeki konumları İdareye yararlılıkları ve hiyerarşik yapı içerisindeki konumları aynı olan ve kamu kuruluşlarının merkezindeki en üst amiri adına teşkilatı denetleme yetkisi bulunan bağlı ve ilgili kuruluş müfettişlerin, Başbakanlık bağlı ve ilgili kuruluşunda ya da bakanlık bağlı ve ilgili kuruluşunda görev yapmaları esas alınarak bu şekilde bu ayrıma tabi tutulmalarında hiçbir haklı ve hukuksal neden bulunmamaktadır. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2014/1078 K: 2016/2309 T: 01.06.2016

osyal Güvenlik Kurumu Konut Tahsis İşlemleriyle İlgili Usul ve Esaslarda ise lojman tahsis edilen kadrolar arasında doktor kadrosunun yer almaması nedeniyle davacının görev tahsisli kamu konutunu tahliye etmesi gerektiğinin dava konusu işlemle davacıya bildirildiği, Kamu Konutları Yönetmeliğine uygun olarak görev tahsisli konutlar listesinde taşra teşkilatında doktora yer verilmediği gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gereklerine de aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2014/1968 K: 2016/1404 T: 04.04.2016

mevcut yasal düzenlemeler ile üst normlara aykırı olmamak üzere, idarelerin kendi görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili her türlü konularda düzenlemeye gidebileceklerinin, idare hukukunun genel kabul görmüş yerleşik ilkelerinden olduğu, buna göre, mevcut sınırlı sayıdaki konuttan en üst düzeyde faydanın sağlanacağı şekilde görev tahsisli konuttan faydalanacak olan unvanların belirlenmesi düşüncesiyle davalı idarenin aldığı Yönetim Kurulu kararının, bu gelişen şartların doğal bir sonucu olduğu, dava konusu Yönetim Kurulu kararıyla görev tahsisli konuttan faydalanacak olan unvanların belirlenmesinde ve karara ekli cetvelde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hiyerarşik normlara aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2014/779 K: 2016/1405 T: 04.04.2016

mevcut yasal düzenlemeler ile üst normlara aykırı olmamak üzere, idarelerin kendi görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili her türlü konularda düzenlemeye gidebileceklerinin, idare hukukunun genel kabul görmüş yerleşik ilkelerinden olduğu, buna göre, mevcut lojman sayısının talebe göre yetersiz kalması, gelişen ve değişen yeni durumlar sonucunda, zaruri olarak idari yapıda yeni bir düzenlemeye gidilerek yeni birimlerin oluştuğu idarelerde, görev tahsisli konuttan faydalanacak olan unvanların yeniden belirlenmesinin, bu gelişen şartların doğal bir sonucu olduğu, böylece, dava konusu Yönetmelik değişikliği ile görev tahsisli konuttan faydalanacak olan unvanların belirlenmesinde, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile üst hiyerarşik normlara aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2013/4385 K: 2015/622 T: 04.03.2015

Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin son fıkrasında yer alan "kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamca tespit edileceğine" ilişkin düzenleme ile idarelere takdir hakkı verilmiş ise de; söz konusu yetkinin, Yönetmelik'te öngörülen personele görev tahsisli konut tahsis edilmemesi sonucunu doğuracak şekilde kullanılmasına imkan bulunmamaktadır. Devamını Oku

Danıştay İDDK E: 2015/1433 K: 2017/2366 T: 31.05.2017

Gelişen ve değişen teşkilatlanması ile sunulan hizmetlerin niteliği ve niceliği göz önüne alınarak, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda mevcuttaki sınırlı sayıda konutlardan en üst seviyede faydayı sağlayacak şekilde belirli kriterlerle sıra, hizmet ve görev tahsisli olarak ayrıma tabii tutarak, görev tahsisili konutlardan yararlanacakları tek tek sayma suretiyle belirlenmiş olup, Kamu Konutları Yönetmeliğinin dava konusu edilen maddelerinde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku