Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1602 K: 1993/29 T: 18/01/1993

Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan yapının 2981 sayılı yasa kapsamında görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2852 K: 1992/5184 T: 24/12/1992

Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/104 K: 1992/5051 T: 21/12/1992

Para cezasına karşı sulh ceza mahkemesinde açılan davada ve yıkma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davada davacı yapının maliki olmadığını iddia etmediği gibi uyuşmazlığa konu yapının bulunduğu arsanın mülkiyetinin davacının babasına ait olmasının yapının babasına ait olduğunu göstermeyeceği, ruhsatsız yapı yapılması halinde buna ilişkin yaptırımlarda yapıyı fiilen yapan kişinin sorumlu olacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/772 K: 1992/5030 T: 21/12/1992

İmar ıslah planıyla yapılan parselasyon sonucu davacıya yapısının bulunduğu yerin dışında ve değer itibariyle daha düşük bir parsel verildiği anlaşıldığından işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, davacının hissedarı olduğu 230 ada, 22 parsel sayılı taşınmazını da kapsayan alanda 3290 sayılı kanun… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4042 K: 1992/4981 T: 16/12/1992

İmar planının ilgili paftasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yörede yalnızca yaya yolları bulunduğu dolayısıyla trafik yolunun gerekli olduğu anlaşıldığından, idare mahkemesince yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre 12 m. Yol öngören imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4030 K: 1992/4974 T: 16/12/1992

2981 sayılı yasanın öngördüğü süre içinde af başvurusunda bulunmayanlar için işlem yapılmayacağını öngören 2981 sayılı yasanın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 18. maddesinin son bendinin anılan yasaya uygun olup, bu durumdakilere tapu tahsis belgesi verilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4533 K: 1992/4867 T: 14/12/1992

İzmir çevreyolu-aydın otoyolunun bornova kent içi geçişinin tüm karayolu ulaşım ilişkileri çerçevesinde ele alınarak özellikle bu alternatifin seçilmesine etken olan bornova şehir içi trafiğinin rahatlatılması ve ege üniversitesi tıp fakültesi hastanesine giriş ve çıkışın rahatlaması amaçları yönünden yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3828 K: 1992/4497 T: 25/11/1992

Düzenleme alanındaki bazı parsellerden % 40 oranında terk işlemi yapılması nedeniyle bu parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmaması, yapılaşmış bazı kadastro parsellerinin düzenleme sahasına dahil edilmesi ve bir imar adasında kullanma yapılaşma kabiliyeti münferiden gerçekleşmeyecek imar parseller oluşturulmasının parselasyon planının davacı ile ilgili bölümünün iptalini gerektirmeyeceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3496 K: 1992/4377 T: 18/11/1992

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait 4 katlı yapı yanında civarda bulunan yapılar göz önünde bulundurulmaksızın bu taşınmazları etkileyen imar ıslah planı ile yol geçirilmesinde şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece anılan planın… Devamını Oku