Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4976 K: 1996/1645
3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca büyükşehir belediye başkanına ait olan büyükşehir ve ilçe belediye meclisleri kararlarını onaylama veya onaylamama yetkisinin başkaca organ veya kişiye devredilmesinin mümkün olmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/5335 K: 1995/5392 T: 27/12/1995
3194 sayılı yasanın 6. ve 8. maddesi uyarınca uygulama imar planının üst ölçekli plan olan 1/25000 ölçekli plana aykırı olamayacağı göz önüne alındığında uyuşmazlık konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli plana aykırı olarak farklı bir kullanıma ayrılan 1/1000 ölçekli planda mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1289 K: 1995/3163 T: 19.9.1995
İmar planlarının, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemeleri, planın tümü gözetilerek parsel bazında da yaptırılabilir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6968 K: 2004/944
İmar planı değişikliği istemiyle yapılan başvurunun yetkili organlarca reddi üzerine, dava açma süresi içinde, hem imar planı değişikliği İsteminin reddi işlemine, hem de imar planı değişikliği istemine konu imar planına karşı birlikte dava açılması durumunda, her iki işlemin birlikte incelenerek karara bağlanabileceği, diğer taraftan imar planı değişikliği isteminin yetkili organlarca görüşülerek karara bağlanmaması halinde ise ilk planın açılan bu davada incelenemeyeceği hakkında Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1233 K: 1995/2991 T: 13.9.1995
Mevcut imar planında kamunun kullanımına ayrılmış bir taşınmazın kıyı kanunu ve yönetmeliği hükümlerinin yürürlüğe girmesinden sonra, 100 metrelik sahil şeridi içinde kalması durumunda imar planında değişiklik yapılması yoluyla bu yasa ve yönetmelikte öngörülen kurallara ters düşecek şekilde konut amacına tahsis edilmesi olanaklı değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3027 K: 1995/1838 T: 1.5.1995
İlçe belediye meclisince kabul edilen plan değişikliği kararının büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanması işleminden önce yapılan itiraza verilen yanıt kesin ve uygulanması gerekli işlem niteliğinde değildir. Bu sebeple de idari dava konusu yapılamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4392 K: 1995/1628 T: 17.4.1995
İmar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın hangi kuruma tahsis edildiğinin belli olmaması hem kamulaştırma işlemini yapacak kurumu belirsizleşir hem de anılan yerde nasıl bir resmi kurumun… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3181 K: 1995/533
Gap idaresinin, 388 sayılı güneydoğu anadolu projesi bölge kalkınma idaresi teşkilatının kuruluş ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname ie verilen planlamaya ilişkin yetkilerini ancak ikinci maddesinin (a) bendinde belirtilen illerde gap ile doğrudan ilgili konularda kullanabileceği bu proje kapsamındaki knularla ilgili plan ve projelerin gap idaresince yapılacağı, bunların yüksek kurulun incelemesinden geçeceği ve gap idaresince hazırlanmış plan ve proje içine giren aanlarda yapılacak plan değişiklerini yapmaya yaptırmaya ve onaylamaya gap idaresinin yetkisi olduğu. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/2035 K: 1994/4217 T: 15.11.1994
Milli savunma bakanlığınca tahsisli ya da tahsissiz olarak kullanılan yerlerde yapılacak imar planları ya da değişikliklerinde milli savunma bakanlığının görüşünün alınması zorunludur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1387 K: 1994/3872 T: 02/11/1994
Çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, ancak bu konuların çok geniş alanda yorumlanmayarak, hemen her konuda bilirkişi incelemesi… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1202 K: 1994/3716 T: 21.10.1994
İmar planları ve değişiklikleri yapılırken planlama süresince belediyelerde yeterlik belgesine sahip plan müellifinin görevlendirilip görevlendirilmediği ya da plan değişikliğinin yeterlilik belgesine sahip plan müellifine yaptırılıp yaptırılmadığı mahkemece araştırılarak açıklığa kavuşturulabilecek hukuki bir konu olup bilirkişi incelemesiyle ortaya konulacak bir husus değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/183 K: 1994/3626 T: 18/10/1994
İmar planı değişikliği dava konusu edilmemiş olmakla birlikte, bu değişikliğin yasal olarak geçerli olmadığı anlaşıldığından, hukuken geçerli bir plana dayalı olmadığı anlaşılan imar durumunun kazanılmış hak sağlamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1437 K: 1994/3095 T: 21.9.1994
Belediye meclisince verilen uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kararın belediye yasası uyarınca tasdik ya da iptal edilmek üzere Danıştay 1. Dairesince incelenmesi bir idari vesayet denetimidir. İdare içinde yer almamakla birlikte bir yönetim organı varsayılarak Danıştay 1. Dairesine yapılan başvuru yargısal değil, idari bir başvurudur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/216 K: 1994/2883 T: 14.9.1994
Genel düzenleyici nitelikte olan ve kamulaştırma işleminin dayanağını oluşturan imar planına karşı uygulama işlemi olan kamulaştırma işleminden idarece vazgeçilmesi durumunda, imar planının iptaline ilişkin istem incelenemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2911 K: 1994/2704 T: 23/06/1994
İmar planı değişikliği işleminin idari yargı yerlerince iptal edilmesi halinde, eski plan yürürlüğe girmeyeceğinden, belediye meclisince yargı kararı doğrultusunda imar planı değişikliği yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2170 K: 1994/1851 T: 5.5.1994
İmar taşınmazının yer aldığı bölgede kat yüksekliğini bir kat arttırılması yolunda imar planı değişikliği yapılıp belediye meclisince onandıktan sonra ve davacıya anılan bu plan uyarınca inşaat ruhsatı verildikten sonra, müellif kuruluş olan Planlama Grubunun olumsuz görüşü üzerine imar planında yeniden bir belediye meclisi kararı alınmak suretiyle herhangi bir imar planı değişikliği yapılmaksızın uygulamanın durdurulması yolunda tesis edilmiş olan belediye başkanlığı işleminden mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4902 K: 1994/1391 T: 14/04/1994
İmar planlarına karşı dava açma süresinin son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün olduğu, askı süresi içinde itiraz yoluna gidilmesi halinde ise son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün için de cevap verilmez ise, sonraki 60 gün içinde, bu süre içinde cevap verilir ise bu tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1285 K: 1994/169
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarında 3194 sayılı İmar Kanunun ve ilgili yönetmeliklere göre yapılan imar planı koşullarının gerçekleştirilmesi, teknik ve sosyal alt yapı, sosyal donatımı alanlarının, yolların, yeşil alanların plan bütünlüğü içinde ayrılması gerekeceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/2161 K: 1999/1788 T: 26.3.1999
Nazım imar planı olmadan uygulama imar planı yapılamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1995/7412 K: 1996/3658 T: 19.9.1996
Islah imar planı yapılıp uygulaması da tamamlanarak imar parselleri oluşturulan yerlerde, onanmış ıslah imar planında yapılan maddi bir hatanın düzeltilmesi dışında, ıslah imar planı tadilatı adı altında yeniden ıslah imar planı şeklinde değişiklik yapılması mümkün değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3956 K: 1995/859 T: 22.2.1995
İmar planında okul alanı olarak ayrılan yerde bu plana uygun olarak yapılan parselasyon işlemi sonucu oluşturulan ve kadastral parsel sahiplerinin paydaş kılındığı parseller, imar planında öngörülen kullanım biçimi değiştirilmedikçe ve yeni kullanım biçimleri zorunlu kılmadıkça, değiştirilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1994/2035 K: 1994/4217 T: 15.11.1994
Milli Savunma Bakanlığınca tahsisli veya tahsissiz olarak kullanılan yerlerde ve çevresinde yapılacak imar planı ve değişikliklerinin onanması aşamasında Milli Savunma Bakanlığının görüşünün alınması gereklidir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2911 K: 1994/2704 T: 23.6.1994
İmar planı değişikliğine ilişkin meclis kararının idari yargı yeri tarafından iptal edilmesi üzerine eski plan kendiliğinden yürürlüğe girmez. Belediye meclisince yargı kararı doğrultusunda imar planı değişikliği yapılması mevzuata uygundur. Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 1993/2945 K: 1994/1389 T: 14.4.1994
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede koruma amaçlı imar planı yapılmış ve eski plan kararları geçersiz kalmıştır. Yeni plan ile yeni koşullar getirildiğinden, konunun koruma amaçlı imar planı koşulları çerçevesinde incelenip, karara bağlanması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1302 K: 1994/97 T: 18.1.1994
İmar planları İmar yönetmeliklerinden önce uygulanması gereken genel düzenleyici işlem niteliğinde olduklarından, imar planında yapılaşma ile ilgili kuralların bulunması halinde, bu konuda yönetmelik hükümlerine göre karar verilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4243 K: 1993/5906 T: 28/12/1993
Islah imar planlarının imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara çözüm getirmek amacıyla yapıldığı göz önüne alınırsa konuta ve buna ilişkin donatı alanlarına yönelik olabileceği ve… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1690 K: 1993/5850 T: 27/12/1993
Temmuz 22, 2024 Suat Şimşek 0
Toplu konut alanına ayrılan yerin valilikten izin alınmaksızın gecekondu önleme bölgesi olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliği yapılamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/935 K: 1993/5572 T: 21/12/1993
Temmuz 22, 2024 Suat Şimşek 0
Taksim turizm merkezi sınırları içerisindeki bazı taşınmazlarla ilgili bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylı nazım imar planı ile turizm bakanlığınca onaylı uygulama imar planında mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/152 K: 1993/5570 T: 21/12/1993
Çevre düzeni imar planında “tarımsal niteliği korunacak alan”da yer alan taşınmazın turizm tesis alanına dönüştürülmesi yolunda plan değişikliği isteminin reddine isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/154 K: 1993/5569 T: 21.12.1993
Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin imar ile ilgili yetkilerinin 3030 sayılı Yasanın 6. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği, anılan yasanın 24. maddesinde büyükşehir belediyelerine tanınan yetkilerin ise, bu özel hükümler dışında düzenleyici ve yönlendirici karar alma yetkisiyle sınırlı olduğu, bu nedenle imar ile ilgili yetkilerin yasalarla düzenlendiği ve yasayla düzenlenmeyen alanların yönetmelikle düzenlenmeyeceği açıktır. Bu sebeple iptali istenen yönetmelik maddesindeki büyükşehir belediyesinin ilçe belediyesinin yerine geçip karar verebileceği ile ilgili hüküm geçersiz olup iptali gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1858 K: 1993/5451 T: 15/12/1993
Dava konusu imar planı değişikliği ile getirilen yapılaşma koşullarının , yakın çevrenin içme suyu havzasını oluşturan Eğirdir gölünün kirlenmesi dolayısıyla su ve çevre kirliliğine neden olabileceğinden Eğirdir de ikamet eden davacının dava açma ehliyetinin bulunduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/993 K: 1993/5374 T: 14/12/1993
İmar durumunun istenilmesine ilişkin işleme karşı verilen cevap imar planının bir uygulaması olduğundan bu cevaptan itibaren 60 gün içerisinde plana karşı dava açılabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2617 K: 1993/5239 T: 9.12.1993
Karayolları genel müdürlüğü, imar planlarının yapımını yükümlenecek müellif ve müellif kuruluşların yeterlik yönetmeliği kapsamında planlama işi yapan resmi kuruluşlar arasında yer almamaktadır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/4001 K: 1993/5193
Gecekondu Kanunun uygulandığı yerlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 3194 sayılı imar Kanunun 9. maddesi uyarınca resen plan değişikliği yapma yetkisinin bulunduğu. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2579 K: 1993/5120 T: 30.11.1993
Bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen raporda belediye tarafından yapılan ilave imar planının, mevcut bağlık alanları görmezlikten geldiği, ihtiyaçları karşılamaktan uzak olduğu, planlama ilkelerine uygun olmadığı belirtildiğinden mahkemece anılan ilave imar planı iptal edilmişse de dosyada mevcut Köy Hizmetleri etüt raporları, Karayolları etüt çalışmaları göz önünde bulundurulmak ve planlanan alanın özelliği dikkate alınarak bilirkişi kurulunda bir ziraat mühendisi bulundurulmak suretiyle inceleme yapılmak üzere karar verilmesi gerekmesi nedeniyle mahkeme kararında isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/66 K: 1993/4873 T: 17/11/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacıya ait taşınmazın bulunduğu çevrenin düzenli ve planlı biçimde oluştuğu anlaşıldığından, yörede ıslah imar planı uygulaması yapılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/56 K: 1993/4872 T: 17/11/1993
Dosyada bulunan ıslah imar planı örneğinin incelenmesinden, davacıya ait taşınmazın kuzeyinden gelen 10 m.lik yolun ana yola çıkışının uyuşmazlık konusu 10 m.lik yolla sağlandığı, mahkemece bu yola ihtiyaç bulunmadığının incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/49 K: 1993/4871 T: 17.11.1993
İmar planında park ve çocuk bahçesine tahsisli taşınmaz üzerine yapılan gecekondu nedeniyle davacıların 2981 sayılı Yasaya göre esasen korunacak bir hakları bulunmadığından, sözü edilen yerin bir kısmının lojmanlı polis karakolu olarak ayrılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açamazlar. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2268 K: 1993/4842 T: 16/11/1993
İmar planında tevhit koşulu bulunması sebebiyle mülkiyeti belediyeye ait taşınmazın 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca mutlaka komşu parsel malikine satışının gerekmediği gibi anılan yasa maddesinde belediyeleri satışa zorla nitelikte her hangi bir kuralda bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/3474 K: 1993/4754 T: 10/11/1993
Eski eser tescilli yapının başka bir yere nakledilebileceği yolundaki yüksek kurul kararı mahkemece iptal edilmiş olduğundan, artık buradaki yapı nedeniyle yol geçirilmesi hukuken mümkün bulunmadığı nedeniyle mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3963 K: 1993/4656 T: 08/11/1993
İmar planına karşı açılan davanın süre yönünden reddi üzerine yeniden açılan davada işin esasının incelenmediği göz önünde bulundurularak uyuşmazlık konusu planın esasının incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/5082 K: 1993/4632 T: 08/11/1993
GAP idaresince hazırlanmış plan ve proje kapsamında kalan alanlarda imar planı ve değişikliklerinin GAP idaresi tarafından yapılabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3781 K: 1993/4629 T: 08/11/1993
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinden, taşınmazın imar planı değişikliği ile terminal, hal ve pazar yerine ayrılmasında isabet görülmediği anlaşıldığından, anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2488 K: 1993/4600 T: 04/11/1993
1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4329 K: 1993/4469 T: 25/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu oyçokluğuyla düzenlenen raporda, davacının taşınmazından geçirilmesi öngörülen 10 m. lik genişliğindeki bağlantı yolunda şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlık konusu imar planı değişikliğinin iptali istemini içeren davanın mahkemece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4402 K: 1993/4467 T: 25/10/1993
Teknik alt yapı olan otopark yerinin plan değişikliği ile kaldırılabilmesinin bölgede eşdeğer bir alanın ayrılmasıyla mümkün olabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3532 K: 1993/4465 T: 25.10.1993
Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca resen yapılan imar planı değişikliği Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından onanmamış olması nedeniyle tekemmül etmediğinden idare mahkemesince ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4838 K: 1993/4455 T: 25/10/1993
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda Ereğli demir çelik a.ş’ne tahsisli yerin imar planında değişiklik yapılarak başka kullanım amacına ayrılmasında mevzuata uyarlık görülmediği belirtildiğinden, mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1509 K: 1993/4437 T: 21/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda uyuşmazlık konusu 1/500 ölçekli yol düzenleme planının alanın geleneksel yapısını hangi bakımdan bozduğu konusunda somut bir belirlemeye yer verilmediği, koruma kurulundan yol güzergahının kamulaştırılmasının sakıncalı olmadığı konusunda görüş alındığı anlaşıldığından, mahkemece, sadece geleneksel yapının bozulması düşüncesi ile hareket edilerek kamu yararının üstünlüğü tartışılmaksızın karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3665 K: 1993/4391 T: 20.10.1993
Birkaç defa imar planı değişikliğinin yapılmasının plan ana kararlarını bozduğu ve planlamada aranan süreklilik ilkesinin zedelendiğinden imar planı değişikliğinin iptali gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4164 K: 1993/4361 T: 19/10/1993
Dava konusu plan örneğinde davacının evi işaretlenmemiş olduğundan, imar planından ne şekilde etkilendiği, dolayısıyla davacının dava açma ehliyeti bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, öte yandan karara dayanak alınan bilirkişi raporunda konunun sadece evlerin korunabilmeleri açısından ele alındığı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bakımından ele alınmadığından mahkeme kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3829 K: 1993/4334 T: 18/10/1993
Bilirkişilerce düzenlenen raporda, imar planı değişikliği ile çocuk bahçesi olarak belirlenen yerin yakın çevresinin değerlendirildiği, yakındaki park alanı içinde çocuk bahçesi bulunup bulunmadığı ve bu yeşil alan içinde bölgenin çocuk bahçesi ihtiyacının giderilmesinin mümkün olup olmadığı hususları açıklıkla belirlenmediğinden mahkemece eksik incelemeye dayalı bu rapora göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1729 K: 1993/4271 T: 14/10/1993
Bilirkişi raporunda turizm merkezindeki parselin otel ve ticaret merkezi alanına alınmasını öngören nazım imar planında şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtilmişse de ara kararına gelen cevaptan ticaret fonksiyonunun otel fonksiyonu ile birlikte düşünüldüğü, otel kullanımının bir kompleksi olduğu, ada ölçeğinde düşünülmüş bağımsız bir ticaret fonksiyonu olmadığı anlaşıldığından, nazım planda isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4901 K: 1993/4176 T: 13/10/1993
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, çocuk bahçesi olarak ayrılan yerin imar planı değişikliği yapılarak cami alanına ayrılmasının planlama ilkelerine aykırı olduğu, bu hizmet için daha büyük bir alanın olması gerektiği belirtildiğinden anılan plan değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3785 K: 1993/4082 T: 12/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 6.m.lik yolun genişletilmesinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk görülmediği belirtildiğinden mahkemece imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4122 K: 1993/4036 T: 11/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın belediyece, bir inceleme yapılmaksızın konut alanından çıkarılarak yeşil alana alınmasının sadece düzenleme ortaklık payı oranının artırılmasına yönelik bulunduğu belirtildiğinden anılan imar planı değişikliğinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2645 K: 1993/4018 T: 11/10/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla davacılara ait taşınmazın şehir parkı olarak düzenlenmesini öngören nazım imar planında şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece bilirkişi raporunda uygulama planının henüz hazırlanmadığı ve bu yerde rant getirici tesislerin yapılmasının sakıncalı olacağının açıklanmış olması göz önünde bulundurularak imar planı ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4808 K: 1993/4016 T: 11/10/1993
Mevcut imar planlı yerde bulunan gecekonduların bir yapı topluluğu niteliği taşımaması sebebiyle ıslah imar planı yapılamayacağı, bu yöndeki davacı isteminin yerinde olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4804 K: 1993/3954 T: 5.10.1993
İmar planında üç kez yapılan değişiklikler sonucu arazi kullanış türünde tutarsızlık varsa, idarece çevredeki yapılaşma ve yerleşme düzeni dikkate alınarak yeni bir plan yapılmalıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/601 K: 1993/2824 T: 01/07/1993
Mahkemece uygulama imar planının üst ölçekli nazım imar planına uygun olup olmadığı araştırılmaksızın bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak uygulama imar planının iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1350 K: 1993/2800 T: 01/07/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 1/5000 ölçekli imar planının spor sahasına ilişkin değişikliğinin planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uygun bulunduğu belirtildiğinden mahkemenin davanın buna yönelik kısmında isabetsizlik görülmediği; gecekondu önleme bölgesinde yer alan taşınmazda içeren 1/1000 ölçekli imar planı yapma yetkisinin ilçe belediyelerine ait olduğu, öte yandan belediyelerin ancak o taşınmazın bulunduğu yöre halkına hitap edebilecek nitelikte spor tesisleri yapımı amacıyla kamulaştırma yapabileceği, kamulaştırmaya konu taşınmazın sınırlarının 1/5000 ölçekli planda belirlenmesinin mümkün olması halinde, kamulaştırmanın 1/5000 ölçekli plana göre yapılabileceği ayrıca 1/1000 ölçekli planın gerekmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/556 K: 1993/2592 T: 23.6.1993
Şehircilik ve planlama ilkelerine uygun olmayan, kamulaştırmaya dayanak oluşturamayacak imar planı ve buna bağlı olarak yapılan kamulaştırma işleminin iptali gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3074 K: 1993/2568 T: 23/06/1993
Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu ıslah imar planının uzun ve set şeklinde ada oluşturulması nedeniyle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece anılan planın iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/31 K: 1993/2422 T: 16/06/1993
Büyükşehir belediyelerinin “halihazır haritaların ve imar planlarının yapılması ve değişikliklerine ilişkin yönetmelik çıkarma yetkisinin bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4204 K: 1993/2373 T: 15/06/1993
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, cezaevi emniyet alanı olarak belirlenen yerin ihtiyaçtan fazla olduğu açıklandığı gerekçesiyle mahkemece imar planı değişikliği iptal edilmişse de emniyet alanının genişletilmesi öngörülen cezaevinin tipi olduğu dikkate alındığında geniş araziye ihtiyaç bulunduğu, nedeniyle verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku