Danıştay 6. Dairesi E: 1989/921 K: 1990/2365 T: 28/11/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belediyeye yakın köyün mücavir sahaya alınmasını öngören imar planının mevzuata uyarlık bulunmadığı bu alanda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildiğinden mahkemece bu rapora istinaden işlemin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1225 K: 1990/2285 T: 21/11/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda belediye hizmet alanı olarak ayrılan yerde belediyece hangi tesislerin yapılacağının belli olmadığı, bu nedenle imar planının planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı belirtildiğinden imar planı değişikliği ve buna dayalı kamulaştırma işlemi mahkemece iptal edilmişse de taşınmazın somut kullanım biçimi yönünden tahsisinin uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/833 K: 1990/2276 T: 21/11/1990
İmar planı değişikliği yeterlik belgesini haiz müellif tarafından yapılmadığı nedeniyle anılan imar planı değişikliğinin tümünün iptali gerekirken mahkemece sadece davacı parseli yönünden iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/639 K: 1990/2119 T: 13/11/1990
Defterdarların hazineyi ilgilendiren konularda idari dava açmaya yetkili bulundukları nedeniyle mahkemece hazineye ait taşınmazlarla ilgili imar planının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2470 K: 1990/2115 T: 12/11/1990
İmar planı ve değişiklerinin yargısal denetiminde konunun özel bir teknik uzmanlık işi olduğu göz önünde bulundurularak bilirkişilerin şehir ve bölge planlaması konusunda uzman olmaları gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/469 K: 1990/2068 T: 07/11/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacı köy muhtarlığınca mera olarak kullanılan yerin bir bölümünün genelev yeri olarak ayrılmasında belirtildiği nedeniyle mahkemece şehircilik ve planlama ilkelerine aykırılık bulunmadığı imar planı değişikliğinin , iptali istemiyle dava reddedilmişse de imar planı değişikliği ile genelev alanının belediye spor tesisleri olarak belirlenen bölgeye yerleştirilmesi ile ilgili mevzuata uygun bulunmadığından mahkeme kararında bu nedenle isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/906 K: 1990/2062 T: 07/12/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazların bir bölümünün ilave imar planı ile yola ayrılması şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı belirtildiğinden mahkemece bu rapor doğrultusunda işlem iptal edilmişse de taşınmazdaki ahırın umumi hıfzıssıhha kanunu ve çevre mevzuatı yönünden korunmasının, spor tesislerine olan yakınlığı da dikkate alınarak mümkün olup olmadığının yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/541 K: 1990/1968 T: 01/11/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın otopark yerine ayrılmasında şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu belirtilmiş ve mahkemece bu görüş benimsenerek imar… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2570 K: 1990/1856 T: 23/10/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor da göz önünde bulundurularak davacı kuruma ait yerin imar planı değişikliği ile kamyon garajı, yol ve köprü alanı olarak düzenlenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle dava mahkemece reddedilmişse de öncelikli projelerden kabul edilmiş bulunan ve kapasitesinin artırılması planlanan fabrikanın ilave tesisleri için ayrılan bölümünün başka kullanım amaçlarına tahsisinin yerinde olmadığından mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1175 K: 1990/1678 T: 11/10/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, turizm bakanlığınca onaylanan side turistik düzenleme projesi revizyon imar planının bingeşik mevkii (a) turistik istasyonu ile ilgili bölümü için evvelce Danıştay kararı ile iptal edilen imar planı değişikliğinden farklı bir düzenleme yapılmadığı, bu suretle yargı kararının gereğinin yerine getirilmediği nedeniyle işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/327 K: 1990/1427 T: 25.6.1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacılara ait parselin karşısındaki adada yer alan parsel ile ilgili imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe göre verilen inşaat ruhsatının imar mevzuatına aykırı olduğu belirtildiği için işlemler mahkemece iptal edilmişse de bilirkişi raporunda imar planı değişikliğinin imar yönetmeliği ve inşaat ruhsatı ile karşılaştırılmasına yer verildiği, ancak imar planının yönetmelik ve ruhsattan önce uygulanması gerektiği nedeniyle plan değişikliğinin imar mevzuatına uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği hakkında Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1633 K: 1990/1385 T: 19.6.1990
Bir kooperatife ait parsellere ilişkin ıslah imar planı, 2981 sayılı yasa ile izin verilmiş olduğundan “E” grubu yetki belgesi bulunan bir şehir plancısı tarafından da hazırlanabilir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1063 K: 1990/1332 T: 13/06/1990
İlçe belediye meclisinin ısrar kararının büyükşehir belediyesince onaylanmasına gerek olmaksızın kesinleşip uygulanabilir hale geldiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2279 K: 1990/1102 T: 13/05/1991
Sahil şeridinde yapılan imar planı değişikliğinin beldede yaşayan bir kişi olan davacının menfaatini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece davacının hemşehri sıfatıyla plan iptali davası açmasının mümkün olmadığı yolunda verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/540 K: 1990/1003 T: 21.5.1990
1/5000 ölçekli nazım imar planında protokol bölgesi olarak ayrılan yerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında protokol bölgesi içinde yeşil alana tahsis edilebileceği, mahkemece nazım planda değişiklik yapılmaksızın bu yerin uygulama planıyla yeşil alana alınmasının planlama ve şehircilik ilkelerine uygun bulunmaması gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde isabet görülmediği hakkında Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2855 K: 1990/953 T: 15/05/1990
Büyükşehir belediyesinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapma yetkisi bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1677 K: 1990/556 T: 09/04/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden davacılara ait taşınmazlar için imar planı ile getirilen 10 m.lik yapı yaklaşma mesafesinin planlama ve şehircilik ilkeleri ve ülkemizde uygulanan imar planı tekniklerine uygun olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/462 K: 1990/455 T: 26/03/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacı şirkete ait parseli eski imar planında çeşitli işlevlere ayrılmış olması ve sahil bandının kamusal kullanımının öngörülmüş bulunması karşısında, anılan sahil şeridinin tümüyle turistik tesis yatırımları ile genel kullanıma kapatılmasında kamu yararından söz edilmeyeceği taşınmazın anlaşmazlık konusu kısmının günübirlik kullanım alanı olarak korunmasında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırılık görülmediği, bu nedenle turizm tesisi yapılmak amacıyla davacıya verilen ön iznin geri alınmasına ilişkin işlemde de mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2606 K: 1990/386 T: 14/03/1990
Davacı şirket tarafından işletilen otel ile kıyı arasında 7 m. lik yol geçirilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği, daha sonra yöre turizm merkezi ilan edildiğinden 2634 sayılı turizmi teşvik kanununa göre bu bölgede artık belediyenin yetkisi kalmadığından, plan değişikliğine ilişkin belediye meclisi kararının sonradan bir belediye meclisi kararıyla iptal edilmesinin davanın sonucunu etkilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/268 K: 1990/325 T: 12/03/1990
Otelinin üzerinde yer aldığı bölgenin özellikli konumu itibarıyla sözü edilen binaya kat ilavesi veya kanat şeklinde eklenti yapılmasında gerek şehircilik ve planlama ilkeleri gerekse kamu yararı yönleriyle uyarlık bulunmadığı kesin hüküm halini alan yargı kararı ile saptanmış olması nedeniyle aynı nitelikte inşaat imkanı sağlayacak şekilde tesis edilen plan değişikliğinin yargı kararını bertaraf etme sonucunu doğuracağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/80 K: 1990/319 T: 12/03/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden seka tesisleri içerisinden geçirilen yol ile limana giriş yolunun kaldırılmasını öngören ve 3194 sayılı imar kanununun 9.maddesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığınca resen gerçekleştirilen imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1112 K: 1990/304 T: 12/03/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazının bulunduğu yörede genelde yapıların 5 katlı olduğu, bunun şehircilik açısından planının bütünlüğünü bozucu bir durum yaratmadığı, kat adedinin 4’e indirilmesinin isabetli olmadığı belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliği mahkemece iptal edilmişse de yolun her iki cephesinde kat adedi 5 olduğu takdirde ve ön bahçe mesafesi de 3 m.olarak teşekkül ettiği nedeniyle yönetmelik kurallarına göre kat adedinin arttırılmasının mümkün bulunmadığı, kat adedinin artırılmasının yoğunluğu ve sosyal ve teknik alt yapıyı olumsuz yönde etkileyeceği nedeniyle kat adedinin yolun bir kenarında 5’den 4’e indirilmesinin öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1222 K: 1990/239 T: 28/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 2000 li yıllara göre dengeli bir biçimde dağılımı yapılan yeşil alanların miktarının kişi başına 7,1 m2 olarak standardın üzerinde olduğu nedeniyle iskan alanının imar planında değişiklik yapılarak yeşil alana dönüştürülmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/630 K: 1990/234 T: 28/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ticari sahadan çıkarılarak yol ve meydan olarak belirlenmesini öngören imar planı değişikliğinin mevzuata uygun olmadığının belirtildiği gerekçesiyle işlem mahkemece iptal edilmiş ise de dosyada mevcut plan örneğinin incelenmesinden çok küçük ve yetersiz olan cumhuriyet meydanı ile kentin idari merkezinin genişletilmesinin kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olduğu sonucuna varıldığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3377 K: 1990/233 T: 28/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliğinin imar planlarının yapılması esaslarını düzenleyen yönetmeliğin 21. maddesine aykırı olduğu belirtildiğinden, işlem mahkemece iptal edilmişse de bilirkişiler dava… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2562 K: 1990/232 T: 28/02/1990
İmar planı değişikliğinin 6785 sayılı imar kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde bayındırlık ve iskan bakanlığı tarafından onaylanmış bulunduğu nedeniyle bilirkişilerce bu planın bakanlıkça şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından incelendiği varsayışından hareketle uygun görüldüğü belirtilmiş ve bu rapor doğrultusunda mahkemece dava reddedilmişse de dava konusu imar planı değişikliğinin yargısal denetiminin yapılabilmesi açısından bu değişliğin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönünden uygun olup olmadığının değerlendirilmesinin yapılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3319 K: 1990/170 T: 26/02/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden bir paftayı turistik tesis kullanımına açan imar planı değişikliğinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece planın turistik motel ile ilgili bölümü ve inşaat ruhsatı iptal edilmişse de imar planı değişikliğinin bir bütün olarak mevzuata aykırılığı söz konusu olduğundan imar planı değişikliğinin tümünün iptali gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1154 K: 1990/154 T: 26/02/1990
Aynı yol güzergahının genişletilmesine ilişkin plan değişikliğinin iptali istemiyle açılan davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda da mevcut olup bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını bozan bir fonksiyon değişikliği olarak kabul edilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2254 K: 1990/114 T: 22.2.1990
Dava konusu taşınmazların yakınında yer alan kaplıcanın etrafının bir düzene konulması ve şehircilik açısından doğacak sakıncaların giderilmesi için arazinin mücavir alan olarak belirlenmesi yasaya uygundur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2970 K: 1989/2996 T: 28/12/1989
Büyükşehir belediyesince iade edilen imar planı veya değişiklikleri konusunda ilçe belediye meclisinin 2/3 çoğunlukla ısrar edebileceği, ısrar halinde ilçe belediye meclisi kararının kesinleşerek yürürlüğe gireceği nedeniyle, ilçe belediye meclisinin ısrar kararının yürürlüğe girmesi için yeniden büyükşehir belediyesince onaylanması gerektiği yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2996 K: 1989/2863 T: 25/12/1989
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının nazım imar planına dayanmaksızın hazırlandığının başka bir uyuşmazlık nedeniyle belirlendiği, nazım plan yerine geçtiği belirtilen 1/5000 ölçekli bölgeleme planının plan hiyerarşisinde yeri olmadığı gibi yasal bir dayanağının da bulunmadığı, plan tekniklerine de uymadığı, yörenin 1/5000 ölçekli nazım imar planının da olmadığının belediyece bildirildiği anlaşıldığından dava konusu uygulama imar planında mevzuata uyarlık görülmediği, öte yandan; ilçe belediyelerince kabul edilen uygulama imar planlarının büyükşehir belediye başkanlarınca değiştirilerek onanamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2648 K: 1989/2509 T: 12/12/1989
İmar planında keşif ağaçlık alan olarak ayrılan sahanın korunması gerektiği, yapılaşmaya açılmasının kamu yararına ters düşeceği nedeniyle bu bölgedeki belediye malı parsellere yapılaşma yönünden ayrıcalık tanıyan plan notunda isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2811 K: 1989/2322 T: 28/11/1989
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacıya ait taşınmazın otopark alanından çıkarılarak bodrumlu otopark ve 3 katlı ticaret bölgesi olarak ayrılmasına ilişkin plan değişikliğinin şehircilik ve planlama ilkelerine ters düştüğü belirtildiğinden mahkemece bu rapor doğrultusunda işlem iptal edilmişse de taşınmazın otopark olmaya elverişli olup olmadığı yönünden bilirkişilerden bir ek rapor alınması suretiyle karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2376 K: 1989/2091 T: 13.11.1989
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; yol genişletilmesini öngören uygulama planı değişikliği nazım imar planına aykırılık oluşturmakta ise de değişikliğin nazım planın ana kararlarını bozucu bir fonksiyon değişikliği olmadığı, sakıncanın (nazım plana aykırılığın) nazım planda değişiklik yapılmasıyla giderilebileceği belirtildiğinden, mahkemece bu rapora göre plan değişikliğinin iptali isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1120 K: 1989/2086 T: 13.11.1989
Yalova Atatürk bahçe kültürleri merkez araştırma Enstitüsü Müdürlüğüne tahsisli taşınmazın bir bölümünün belediyece plan değişikliği yapılarak sağlık, spor, eğitim ve kamu tesisleri alanına ayrılması üzerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 9. maddesine göre taşınmazın tahsis şeklinin eski haline dönüştürülmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/527 K: 1989/2067 T: 31/10/1989
Davacılar imar planında değişiklik yapılması yolunda başvuruda bulunduklarından, idarece verilen kesin cevap üzerine 2577 sayılı yasanın 10.maddesine istinaden süresinde dava açtıkları nedeniyle mahkemece olaya 2577 sayılı yasanın 11.maddesi uygulanarak davanın süreden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/53 K: 1989/1028 T: 09/05/1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazına bitişik yerde bitişik nizamda yapı yapılması nedeniyle davacı taşınmazının otopark yeri olarak yapılması halinde estetik bakımdan görünümün uygun olmayacağı, oluşturulmak istenilen otopark yerinin dar olduğu belirtildiği gerekçesiyle plan değişikliği mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğinin imar planlarının yapılması ve değiştirilmesi esaslarına uygun olup olmadığının, taşınmazın önünde evvelce mevcut trafik cebi de göz önünde bulundurularak taşınmazın otopark yeri için elverişli olup olmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/479 K: 1989/982 T: 26/04/1989
Dava konusu taşınmazın imar planında tahsis edildiği amaç yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece imar planında bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabileceği yolundaki kurala dayanılarak imar planı değişikliğine konu yerde eşdeğer bir alanın ayrılmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/404 K: 1989/781 T: 10/04/1989
Dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporunun azlık oyunda belirtilen görüş göz önünde bulunduğunda; davacıya ait parselde bina cephesinin artırılması için imar planı değişikliği yapılması yolundaki önerinin reddine ilişkin işlemde kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/266 K: 1989/714 T: 29.3.1989
Mevzii imar planı belediye ya da iller bankası aracılığıyla hazırlanabilir. PTT bölge müdürlüğünce mevzii imar planı hazırlanamaz; hazırlanırsa belediye meclisince onanmaması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1496 K: 1989/408 T: 22.2.1989
İmar planlarının yönetmeliklerden önce uygulanması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1544 K: 1988/1708 T: 27.12.1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacılara ait taşınmazın bir bölümünün meydan düzenlemesi nedeniyle yola katılmasına ilişkin plan değişikliğinin yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlem Mahkemece iptal edilmişse de meydan ve kavşak düzenlemesine ilişkin İmar Planı değişikliğinin bütünüyle incelenmesi gerektiğinden, bilirkişilerce sadece davacılara ait binanın düzenlemeye iştirakinin zorunlu olup olmadığı noktasından inceleme yapılmasında isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1406 K: 1988/1687 T: 26/12/1988
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, valilikçe onaylanan ıslah imar planı ile bu planının revizyonunun 1/25.000 ölçekli plan doğrultusunda 1/5.000 ve 1/1000 ölçekli planlar yapılmadan hazırlanmasının şehircilik ve planlama ilkelerine uygun bulunmadığı ve uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu belirtildiğinden, anılan planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/333 K: 1988/1634 T: 22/12/1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, plan değişikliği ile öngörülen 6 m’lik yolun 30 metre ilerisinde çıkmaz sokak oluşturduğu, bu nedenle yolun kaydırılmasının uygun olacağı belirtildiğinden, bu yolla ilgili plan değişikliği iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden 6 m’lik yolun kuzey ve güneyindeki yolların yaya bağlantısını sağlamak amacıyla düzenlendiği, bir çıkmaz sokak niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iptal kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1452 K: 1988/1490 T: 23.11.1988
Bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın uygulama imar planında değişiklik yapılarak çevre yoluna yeşil bant ve servis yolu olarak ayrılmasında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı, ancak Nazım İmar Planındaki ilkesel düzeydeki yetersizliğin düzeltilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2044 K: 1988/1481 T: 21.11.1988
Düzenleme ortalık payı, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların %35’ini geçemez. Buna karşın belediyece düzenleme ortaklık payının bu oranın altında belirlenemeyeceği gerekçesiyle düzenleme ortaklık payının %35’e tamamlanması için davacıdan arsa karşılığı bir bedel istenmesi konusundaki belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın İdare Mahkemesince incelenmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1007 K: 1988/1362 T: 17.11.1988
İmar planlarının doğrudan doğruya uygulanabilmesi ya da ayrıntı gösterebilmesi, planlama işleminin özelliği nedeniyle mümkün olamayacağından, belirtilen bu çok yönlü sorunlar ve amaçlar saptanarak genel ilkeleri uyum içinde sağlayan ana gelişme kararlarını gösteren genel ve soyut bir “ilk” planın ortaya konulması, bundan sonra derece derece büyütülen ölçeklerde düzenlenen planlarda da ayrıntıya kadar inerek ana planın genel kararlarını uygulama ve hayata geçirmenin mümkün olabileceği açıktır. Daha büyük ölçekte düzenlenen ve ayrıntıları gösterme amacına yönelik planlarda ise daha küçük ölçeklerde planlarda öngörülmeyen, hatta farklı kullanışların ortaya çıkabileceği tabiidir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/917 K: 1988/1286 T: 16.11.1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Otele ilaveler yapılması imkanı sağlayan İmar Planı değişikliğinde şehircilik esaslarına, planlama ilkelerine ve kamu yararına uyarlık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/66 K: 1988/1271 T: 15.11.1988
İlçe belediye meclisinin plan değişikliği önerisi Büyükşehir belediye meclisi tarafından aynen onaylandığı anlaşıldığından, davacıların imar planı yapılması ve değişikliklerine ait esaslara dair yönetmeliğin 14. maddesinin 1. fıkrası hükmü ile 3030 sayılı Kanunun uygulanması ile ilgili Yönetmeliğin 8. maddesinin (c) bendi hükmünün iptalini istemede menfaatleri yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1915 K: 1988/1168 T: 25.10.1988
Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, dava konusu imar planı değişikliğinin plan bütünlüğü içerisinde değerlendirilmesi yapılıp, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olup olmadığı ortaya konulmamış, sadece parseldeki yapılaşma nedeniyle davacıların dairelerinin uğrayacağı değer kaybı inceleme konusu yapılmış bulunduğundan, bu rapora istinaden karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/477 K: 1988/646 T: 9.5.1988
Güvenpark`ın imar planı değişikliği yapılarak otopark ve çarşı olarak tahsisinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/931 K: 1988/417 T: 21/03/1988
Beldedeki aktif yeşil alanın (çocuk bahçesi) tamamen kaldırılmasını öngören imar planı değişikliği işleminin, beldede yaşayan bir kişi olan belediye meclisi üyesinin menfaatini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece mülkiyet ilişkisinden söz edilerek davanın ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1369 K: 1988/416 T: 21.3.1988
Yapı ruhsatının alınması için yasanın ibrazını zorunlu kıldığı projelerin üzerinde yapı yapılmak istenen taşınmazın yürürlükteki imar planında gösterilen bilgiler olmaksızın düzenlenmesi düşünülemeyeceğinden başvuru üzerine idarece verilen imar çapının düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğindedir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/903 K: 1988/389 T: 16.3.1988
1/1000 ölçekli imar planı, 1985 yılında onaylanmışsa da nazım plan çalışmalarının sürdüğü, 5 yıllık imar programının henüz hazırlanmadığı bir aşamada bu konuda imar mevzuatında imar planının hazırlanmasından hemen sonra parselasyon planlarının yapılması gerektiğini öngören ve bu konuda süre getiren bir kural olmaması nedeniyle idare yargı kararı yoluyla parselasyon planı yaptırmaya zorlanamaz. Devamını Oku