Danıştay 6. Dairesi E: 1988/125 K: 1988/382 T: 16/03/1988
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Kocatepe Camii çevresinin düzenlenmesi kapsamında yeşil alan olarak belirlenmesine ilişkin 78220/1 sayılı imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, kamu… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1133 K: 1988/380 T: 16/03/1988
İmar planı değişikliği, en azından çevre estetiği ve görsel açıdan farklılıklar getirdiği, ortak kullanım alanlarının özelliklerini değiştirebilecek nitelikte olduğu ve davacının yapısına 8 metre uzaklıkta 11 katlı yapı yapılmasını öngördüğü nedeniyle bu plana karşı davacının dava açabileceği, düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğini taşıyan inşaat ruhsatı üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece; davanın süresinde olmadığı ve davacının menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/752 K: 1988/244 T: 22.2.1988
İmar yasası uyarınca planlama kademeleri arasında uyum gözetilmeli ve şehircilik ilkelerine uyulmalıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/630 K: 1988/235 T: 17/02/1988
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; dar ve diğer yapı adalarına göre küçük olan yapı adasının doğusunda 10 m.lik imar yolu öngörülmesinin planlama esasları bakımından gerekli olmadığı, bu yolun 7. m. genişliğinde yaya yolu olarak düzenlenmesinin uygun olacağı belirtilmiş bulunduğundan, mahkemece bu rapor doğrultusunda planda öngörülen yolun genişliği ile ilgili iptal kararı verilmişse de turistik önemi olan ve yoğun bir nüfusa sahip bulunan ilçenin trafiğinin de yoğun olduğu kesimde yer alan dava konusu parselden ana trafik yoluna bağlantı sağlayan 10 m.lik trafik yolu geçirilmesinde zorunluluk bulunduğu nedeniyle mahkemece verilen kararda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/355 K: 1987/1214 T: 16/12/1987
Belediye meclisi kararı ile kabul edilen ancak bayındırlık ve iskan bakanlığı tarafından paraf edilmiş alan 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylandığından söz edilemiyeceği nedeniyle nazım imar planı kararından bakanlığı olan 1/5000 ölçekli uygulama imar planının kabulündeki izlenen yöntemle mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/767 K: 1987/1205 T: 15.12.1987
İmar planının ilgili idarece doğrudan yapılması durumunda da planlama süresince işle ilgili yeterlilik belgesine sahip en az bir müellifin bu işte istihdam edilmesi gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/213 K: 1987/1191 T: 15/12/1987
İmar planı değişikliği yapılmak amacıyla toplantıya çağrılan belediye meclisinin ilk toplantıda çoğunluk elde edilememesi nedeniyle ikinci meclis toplantı tarihinin posta ile ayrı ayrı meclis üyelerinin adreslerine bildirme zorunluluğu bulunmadığı, bu durumda ilanla yetinileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1165 K: 1987/1162 T: 26.11.1987
Üzerinde eski eser olan su sarnıcı ve bahçe duvarı bulunan taşınmazda evvelce verilen Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu kararında eski eserin korunarak yeni bina yapılması kararlaştırılmışken; bu kurulun görüşü alınmaksızın anılan taşınmazın imar planı değişikliği yapılarak park ve çocuk bahçesi olarak belirlenmesi yerinde değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/722 K: 1987/1147 T: 24/11/1987
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, turizm amaçlı imar uygulama planının davacılara ait iyi vasıflı narenciye bahçesinin bir bölümünün turistik alanı olarak tarım dışı amaca tahsisinin kamu yararı ve planlama ilkelerine aykırı olduğu, davacıların konut kullanımına ayrılan taşınmazların tarım alanından konut alanına geçiş bölgesinde yer alması nedeniyle düşük inşaat emsali verilmesinde ise planlama ilkelerine aykırılık bulunmadığı, kıyı boyunca önerilen turizm tesis alanı bandında kıyıya dik iki yol bağlantısı ihtiyacı karşılamaktan uzak olduğu nedeniyle yeni bir düzenleme ile eksikliğin giderilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1319 K: 1987/1078 T: 17/11/1987
Mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, Ankara imar idare heyetince kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının nazım plana dayanmaksızın düzenlendiği anlaşıldığından Atatürk sitesinin or-an sitesine yeni bir yola bağlanmasını öngören imar planı değişikliğinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1408 K: 1987/1069 T: 17/11/1987
Mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacılara ait taşınmaza komşu parsele 12×19 m. yapılanma alanı sağlayan imar planı değişikliğinde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, dava konu plan değişikliğinin evvelce verilen Danıştay kararına, aykırı bir yönü olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/958 K: 1987/1029 T: 11/11/1987
taşınmazın kullanılış biçimini düzenleyen plan kararları arasında ölçek ayrımı yapılmaksızın ve her iki planın bir bütün olduğu göz önünde bulundurularak konuya açıklık getirilmesi gerektiğinden mahkemece üst ölçek kararlarını bir vaka olarak kabul edip alt ölçekteki plan kararlarını sadece üst ölçeğe uygun olup olmaması açısından değerlendiren bilirkişi raporuna istinaden karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/762 K: 1987/1028 T: 11/11/1987
Bilirkişi raporunda, sadece davacıya ait taşınmazdan yol geçirilmesi nedeniyle parselin uğradığı zararlardan söz edilerek bunun azaltılmasını sağlamaya yönelik öneriler getirilmesi göz önünde bulundurularak mahkemece planın iptaline karar verilmişse de imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılığı ortaya konulmadığından iptal kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/493 K: 1987/1010 T: 10/11/1987
Davacıya ait taşınmazın civarındaki yerde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bu civardaki taşınmazların il jandarma alay komutanlığına tahsisini öngören imar planı değişikliği mevzuata uygun bulunmayarak iptal edilmiş bulunduğundan, genel nitelik taşıyan bu bilirkişi raporu davacıya ait taşınmazı açısından da geçerli olduğundan, bu konudaki plan değişikliğinin iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/820 K: 1987/949 T: 20/10/1987
Mahallinde yaptırılan ayrı iki bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları birbirlerinden tamamen farklı teknik gerekçelere dayandığından ve birbirine ters görüşler yansıttığından, mahkemece, bu durum karşısında sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinde çalışan uzman kişilerden oluşan bir bilirkişi kuruluna yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden, birbirine zıt olan bu iki rapordan birine itibar edilerek karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/129 K: 1987/900 T: 15/10/1987
Davacı köyün belediye mücavir alanına alınmasını öngören çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada seçilen bilirkişilerin gerek mesleki ihtisasları yönünden, gerekse raporun içeriği ve kesin sonuca ulaşılmamış bulunması karşısında mahkemece bu planın iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/74 K: 1987/874 T: 08/10/1987
3194 sayılı imar kanununun 32. maddesine göre yıkma kararlarının belediye encümenince alınması gerektiğinden, bu konuda belediye başkanı tarafından alınan yıkma kararının yetkisizlik nedeniyle iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/264 K: 1987/863 T: 08/10/1987
Turizm merkezi olarak ilan edilen bölgelerde mevzii imar planlarını onama yetkisinin kültür ve turizm bakanlığına ait olduğu, mahkemece kararın verildiği tarihte yetkisi kalkan belediye meclisinin mevzi imar planı önerisini reddeden işleminin mahkemece esasının incelenmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/570 K: 1987/774 T: 02/07/1987
Davacıların taşınmazı ile sahil bandı arasında kıyıya paralel trafik yolu bulunduğu, bu yolla kıyı arasındaki bağlantının yaya yolları ile sağlandığı anlaşıldığından, açılması istenilen yolun plan bütünlüğünü bozucu ve çıkmaz sokak şeklinde olabileceği yolundaki bilirkişi raporu doğrultusunda plan değişikliği önerisinin reddine ilişkin işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/422 K: 1987/773 T: 02/07/1987
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine davacılara ait taşınmazların park ve otopark yeri olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık görülmeyerek plan değişikliği mahkemece iptal edilmiş ise de sanayii yerleşmesinin olduğu yerlerde yeşil alana daha fazla ihtiyaç bulunduğu nedeniyle plan değişikliğinin park alanı ile ilgili bölümünün iptalinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/311 K: 1987/636 T: 16/06/1987
İdare mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlığa konu taşınmazların konut alanından çıkarılıp müze inkişaf alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin; şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bu yola başvurulmaksızın plan değişikliğinin iptali yoluna gidilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1246 K: 1987/633 T: 16/06/1987
Davaya konu edilen revizyon imar planı ile taşınmazın konaklama tesisleri alanı olarak belirlenerek sahil kesimindeki kısmının gezi yolu, arka kısmının da trafik yolu olarak ayrılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/391 K: 1987/615 T: 09/06/1987
Belediye meclisi kararı ile yat çekek yeri olarak kullanılması uygun görülen ve ayrı iki bakanlıkça yat çekek yapımı amacıyla ön izin verilen taşınmazın belediyece, hazine arazisi veya orman olup olmadığı araştırılmadan ön izin sahiplerinden birisine ait mevzi uygulama imar planının kabulünde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1360 K: 1987/605 T: 09/06/1987
İlçede bulunan hazine arazisinin kapsama alınmasına ilişkin imar planına yapılan itirazın reddi yolundaki belediye meclisi kararına karşı mal müdürlüğünün dava açma ehliyeti bulunduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1085 K: 1987/394 T: 16/04/1987
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, evvelce yapılan incelemeye göre planın Danıştay’ca iptal edilmesine karşın taşınmazın aynı amaca ayrılmasının yerinde olmadığı nedeniyle dava konusu plan değişikliğinin iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1261 K: 1987/341 T: 9.4.1987
İmar planı insan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerim ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağın koruma, kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1079 K: 1987/296 T: 26/03/1987
Yeniden bir düzenleme yapılması gerektiği gerekçesiyle Danıştay’ca iptal edilen imar planı üzerine belediyece hazırlanan plan teklifinin bakanlıkça onanmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada yeni planın mevzuata uygun olup olmadığı konusunda inceleme yapılması işleminin kesinleşmiş iptal kararının yerine getirilmemesi şeklinde değerlendirilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1282 K: 1987/276 T: 19/03/1987
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, plan değişikliğinin imar mevzuatı yönünden uygun olup olmadığı belirlenmeksizin sadece birçok yapının kamulaştırılmasına veya yıktırılması gerektiği, mevcut yolun genişletilmesi ile yetinilmesi yolundaki görüşler esas alınarak mahkemece dava konusu plan değişikliğinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1046 K: 1987/239 T: 12/03/1987
İdare mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen rapor ve ek rapor yetersiz incelemeye dayalı olduğundan, yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken bu yola başvurulmaksızın soyut gerçeklerle ve bilirkişi raporuna kısmen aykırı olarak karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/571 K: 1987/195 T: 25/02/1987
1/5000 ölçekli planda resmi kurum yeri olarak gösterilen parseldeki arazi kullanımının ticari amaçlı sosyal tesise dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli mevzi imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/584 K: 1987/183 T: 19/02/1987
Taşınmazla ilgili plan değişikliğinin imar mevzuatı yönünden uygun olup olmadığının incelenmesi gerekirken, mahkemece evvelce imam hatip lisesi yeri için planda yer ayrıldığı ve bu amaçla kamulaştırma yapıldığı gerekçesiyle plan değişikliği işlemini iptal etmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/772 K: 1987/110 T: 9.2.1987
1/5000 ölçekli Boğaziçi Nazım imar planında, anılan planın açıklama raporunda da belirtildiği üzere mevzi imar planları bulunan, şartları değiştirilmiş iskan alanı içerisinde kalan taşınmazın 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun Boğaziçi alanında nüfus ve yapı yoğunluğunu artırıcı plan değişikliği yapılamayacağı ve Boğaziçi kıyı ve sahil şeridinde ve öngörünüm bölgesinde konut yapılamayacağı yolundaki kuralları ile Boğaziçi peyzajındaki etkinlik durumu göz önünde bulundurularak 1/1000 ölçekli uygulama planında sosyal donatı alanı olarak belirlenmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/975 K: 1987/100 T: 05/02/1987
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın bir bölümünün yeşil alan ve oyun alanından çıkarılmasını öngören imar planı değişikliği önerisinin bakanlıkça onanmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/997 K: 1987/12 T: 15/01/1987
Belediye sınırları içerisindeki sahalarla ilgili ıslah imar planları ile buna ilişkin değişiklikler yapılması konusunda belediyelerin yetkili bulunduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1156 K: 1987/11 T: 15/01/1987
2981 sayılı yasanın 6.maddesine göre değerlendirme yapılmadan, korunması gerekli yeşil alanın imar planı değişikliği ile yapılaşmaya açmanın mümkün olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1216 K: 1986/1225 T: 24/12/1986
İlk bilirkişi raporu ve ek rapor uyuşmazlığı yeterince açıklığa kavuşturmuş bulunduğundan, bu konuda mahkemece ikinci bir bilirkişi incelemesi yoluna gidilmesinde isabet görülmediği, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu çok yoğun yapılaşma getiren dava konusu imar planı değişikliği işlemi ile buna dayalı tevhit işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1323 K: 1986/1135 T: 16.12.1986
Zafer Parkının otopark ve yeraltı çarşısı olarak tahsisine ilişkin imar planı değişikliği işleminde çağdaş kentlerde özel otolara kolaylık sağlamak yerine bunların kent merkezlerinden uzaklaştırma çarelerinin arandığı, yoğun yapılaşma yüzünden yeşil alanların genişletilmesinin gerekli olduğu ve bu alanların rengi yeşil alanı değil fakat ağaç türünden yoğun bitki örtüsünü anlamak gerektiği, çimenlik alanın yeşil alan niteliği taşımadığı nedenleriyle şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1366 K: 1986/1062 T: 9.12.1986
Dava konusu taşınmazın park alanına alınması yolundaki imar planı değişikliği işleminde şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık yoktur. Ancak kamulaştırma bedeli takdir edilmediği gibi, kıymet takdiri gününün davacıya tebliğ yahut ilanen tebliğ edildiğinin de idarece açıklanmamış bulunması karşısında kamulaştırma işleminin temel öğelerinden birini oluşturan kıymet takdirindeki bu noksanlık kamulaştırma işlemini şekil yönünden sakatladığından anılan taşınmazın park alanı için kamulaştırılmasında mevzuata uyarlık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/702 K: 1986/1021 T: 25/11/1986
Taşınmazların bitişiğindeki yerde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde yörenin Antalya çevre düzeni planı, nazım ve uygulama planları ile tarım alanı olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/986 K: 1986/986 T: 19/11/1986
1/1000 ölçekli uygulama planı yapılırken karar değişiklikleri ortaya çıktığı takdirde, bunların 1/5000 ölçekli nazım plan düzeyinde etüd edilip, çok yönlü ve makro ilişkiler açısından değerlendirilip yapılması gerektiği, uygulama planının nazım plana aykırı olduğundan uygulama planının iptali Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4481 K: 1986/965 T: 13/11/1986
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait yerin bitişiğinde yer alan müdahillerin taşınmazı ile cami arasında yer alan yolun iskana açılmasını öngören imar planı değişikliğinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/810 K: 1986/538 T: 09/10/1986
İmar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri planlama esasları ve kamu yararı ağısından incelenmesi gerektiğinden ceza evi yeri olarak belirlenen alanın plan sınırları dışında olması gerektiği yolundaki adalet bakanlığı yazısına dayanılarak imar planının iptalinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/621 K: 1986/809 T: 9.10.1986
İlçe belediye meclislerinin uygulama planı değişikliğine ilişkin kararlarının, Büyükşehir Belediyelerince 15 günlük süre içerisinde incelenmemiş olması halinde planın kesinleştiğinden söz edilemez. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/78 K: 1986/756 T: 30/09/1986
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, kültür ve turizm bakanlığınca 17.9.1985/onay tarihli nazım planı da değiştirici nitelikte olan mevzi imar planı (kemer-bingeşik) değişikliğinde şehircilik… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/381 K: 1986/626 T: 18/06/1986
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6785 sayılı imar kanununun 29. maddesine göre, imar planında değişiklik yapılması konusundaki başvurunun belediye meclisinde görüşülmeden cevap verilmemek suretiyle reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/344 K: 1986/575 T: 17/06/1986
İmar planında resmi kurum sahasına ayrılan yerin kamulaştırılmasından vazgeçilmesi ve belediye meclisince plan değişikliği önerisi ile başka bir yerin bu amaç için ayrılması konusunda karar… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/289 K: 1986/570 T: 17/06/1986
Her iki planda da kamusal hizmet alanında kalan taşınmazların davacı açısından farklılık getirmediği, sadece fonksiyonların yer değiştirmesinin söz konusu olduğu, dava konusu yeni imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/296 K: 1986/553 T: 28/05/1986
Binanın önünden geçen yolun imar planı değişikliği yapılarak oto üst geçidine bağlanmak suretiyle yükseltilmesi sonunda binanın ön yüzünde eski yol ile hemzemin bulunan giriş ve iki dükkanın yol zemininden aşağıda kalması sonucu uğranılan zararın tazmini gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/234 K: 1986/477 T: 13/05/1986
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, 6 adet parselin tek bir imar parseli haline getirilmesini sağlayan ve 3000 m2’den küçük ifraz yapılmasını yasaklayan imar planı değişikliğinde planlama ilkelerine ve şehircilik esaslarına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/147 K: 1986/404 T: 17/04/1986
Mevzuata uygun biçimde kabul edilen 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planından sonra hazırlanan 1/1000 ölçekli plan teklifinin onay isteminin usul ve esas yönünden herhangi bir noksanlığı bulunduğu öne sürülmeksizin, hazırlanmakta olan nazım plan çalışmalarında dava konusu parsellerin durumunda değişiklik olup olmayacağının belli olmaması nedeniyle reddine ilişkin belediye meclisi kararında mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1983/529 K: 1986/383 T: 16/04/1986
Dava konusu koruma imar uygulama planının dayanağını oluşturan gayrimenkul eski eserler ve anıtlar yüksek kurulu kararında, davacının taşınmazının durumunun antik sur duvarları ile ilgili kazı ve restorasyon çakışmaları başladığında değerlendirileceği belirtilmiş ve bu yerle ilgili henüz bir sonuca varılmamış olmasına karşın, koruma imar planında söz konusu taşınmaz inşaat yaklaşma sınırı içinde ticari eylem (çay ve kahvehane) bölgesi olarak belirlenmek suretiyle, gayrimenkul eski eserler ve anıtlar yüksek kurulu kararında öngörülmeyen yeni kullanımlar getirilmesinde yasaya uyarlık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/101 K: 1986/377 T: 15/04/1986
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, yeni katlar ilavesinin yoğunluğu artırarak yapılaşma dengesini bozacağı anlaşıldığından, davacının kat adedinin artırılması yolundaki isteminin reddinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 2021/153 K: 2022/958 T: 24.3.2022
Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 16. maddesinde emsal harici bırakılabileceği belirtilen kullanımlar dışında, imar mevzuatına ve planlama ilke ve esaslarına aykırı olacak şekilde, kreş, anaokulu, sosyal tesisler gibi kullanımların emsal harici bırakılmasında ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca imar planlarında ayrı lejantlarla gösterilen, farklı fonksiyonlara tekabül eden, ulaşım başta olmak üzere sosyal ve teknik altyapıya getireceği yük birbirinden çok farklı olan bu kullanımların parsel üzerinde konumlandırılacağı alanların belirlenmemesinde de hukuka uyarlık görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/159 K: 1986/374 T: 15/04/1986
1976 yılında yapılan kamulaştırma işlemine karşı açılan dava reddedilerek işlem kesinleştiğinden taşınmazın maliki durumunda olmayan kişinin imar planı değişikliğine karşı dava açamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/158 K: 1986/296 T: 19/03/1986
İmar planında değişiklik yapılacağı nedeniyle bu değişiklik yapılıncaya kadar taşınmaza inşaat ruhsatı verilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, dava açıldıktan sonra gerçekleştirilen plan değişikliğinin işlemin tesis edildiği tarihteki yasaya aykırı durumunu ortadan kaldırmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/30 K: 1986/222 T: 11/03/1986
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu parselin bulunduğu yapı adasının çevresindeki yaya yollarının 5 m olarak önerilmiş olmasının emsal teşkil etmesi ve öncelikle yaya kullanımına açık olan ve zorunlu hallerde araçların girebileceği yolun 5 m genişlik ile de aynı fonksiyonu sağlayabilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından, bu yolun 7 m’ye çıkarılmasını öngören plan değişikliğinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/847 K: 1986/214 T: 24/02/1986
Taşınmazın cami avlusuna katılmasına ilişkin nazım imar planı kesinleşmiş yargı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, aynı yolda tahsis şekli içeren dava konusu imar uygulama planında mevzuata aykırılığın açık olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/898 K: 1986/198 T: 20/02/1986
1/5000 ölçekli Boğaziçi nazım planı ile 1/1000 ölçekli Boğaziçi öngörünüm ve sahil şeridi uygulama planlarının 2960 sayılı Boğaziçi kanununun geçici 5. maddesiyle bu kanuna aykırı olmayan kısımlarının uygulanmasına devam olunacağı, bu durumda planların davacının istemi doğrultusunda değiştirilmesinin mümkün olmadığı ancak, 3194 sayılı imar kanununun 47.maddesi ile Boğaziçi’nde bazı koşullarla inşaat ve plan değişikliği yapılabileceği belirtildiğinden, davalı idarece buna göre yeni işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle bu planların iptaline yönelik davanın reddi Devamını Oku