Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3168 K: 1993/1767 T: 04/05/1993
Yapının sonradan 4. grup eski eser olarak belirlenmesi karşısında, davacıya yürürlükteki imar şartlarına göre ruhsat alması için belirli bir süre tanındıktan sonra yapının ruhsata bağlanma durumuna göre karar alınması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3653 K: 1993/1752 T: 03/05/1993
İmar faaliyetlerinin büyükşehir belediyesince durdurulması mümkün bulunmadığından, yıktırılmasına karar verilen yapı için ruhsat isteminin ilçe belediyesince sonuçlandırılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3405 K: 1993/1747 T: 03/05/1993
Mahkeme kararı ile iptal edilen kıyı kenar çizgisi yerine yeni kıyı kenar çizgisi çizilinceye kadar evvelce verilmiş olan inşaat ruhsatı üzerine yapılmakta bulunan yapıların durdurulmasının yerinde olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2469 K: 1993/1704 T: 27/04/1993
İnşaat ruhsatlarının dayanağı olan imar planı yeterliliği sahip olmayan kişilerce düzenlendiği nedeniyle iptal edilmişse de yeniden yapılan plan değişikliğiyle sakat işleme dayanılarak verilen inşaat ruhsatlarının geçerliliğini koruduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1605 K: 1993/1642 T: 21/04/1993
İmar planına karşı dava açılmasının bu plan kapsamında bulunan taşınmaza imar durumu verilmesine engel olamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2971 K: 1993/1632 T: 21/04/1993
Kazanılmış hakkın ancak başlanılmış bir yapıya ilişkin ruhsat iptali ya da yıkım söz konusu olduğunda incelenebileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2605 K: 1993/1267 T: 01/04/1993
Bitişik yapı nizamında yan bahçe mesafesi söz konusu olamayacağından, mahkemece bilirkişi raporuna göre inşaat ruhsatının iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1433 K: 1993/1022 T: 15/03/1993
İmar durumu istemenin inşaat ruhsatı verilmesi istemini kapsamadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2691 K: 1993/935 T: 10/03/1993
Turizm merkezi ilan edilen yerde mevzii imar planının iptali istemiyle dava açılmasının inşaat ruhsatı verilmesine engel teşkil etmeyeceği nedeniyle, mahkemece ruhsat verilmemesi işlemi iptal edilmişse de yörede alt yapının tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadığından eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3130 K: 1993/658 T: 23/02/1993
Kiracı olarak işletilen otelden yargı kararı ile tahliye ettirilen davacının bu otelle ilgili olarak kat ilavesini öngören inşaat ruhsatının iptali istemiyle dava açamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2123 K: 1993/538 T: 17/02/1993
Genel hizmetlere ayrılan kısımlarının terki koşulu ile verilen inşaat ruhsatı üzerine inşa edilen lojman binasına, şartlı ruhsat iptal edilmediğine ve artık terklerin yapılması olanağı bulunmadığına göre yapı kullanma izni verilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2276 K: 1993/537 T: 17/02/1993
Zeytinburnu gecekondu merkezinde bulunan yörede yoğun yapılaşmalar sonucu yetersiz hale gelen alt yapı nedeniyle 3194/23.maddeye göre katılım payı istenilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/729 K: 1993/535 T: 17/02/1993
İnşaat ruhsatı ve yapı kullanma izninin haklı bir nedene dayanmaksızın geri alınamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1664 K: 1993/154 T: 25/01/1993
Kıyı kenar çizgisine tecavüzlü olarak yapılan ve imar planında turistik tesis alanında kalan bayındırlık ve iskan bakanlığından görüş alınıncaya kadar ruhsatının hükümsüz kılınmasına ve durdurularak mühürlenmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediğinden mahkemece yapının seviyesi ve ruhsatlı şekilde yapılması göz önünde bulundurularak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3506 K: 1992/4503 T: 25/11/1992
Şantiye binası ancak asıl bina için ruhsat alındıktan sonra yapılabileceğinden asıl bina için ise ruhsat alınmadığından yapılan şantiye binasının yıkımı nedeniyle bir zarardan söz edilemiyeceği, bu maddi tazminata hükmeden idare mahkemesi kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3205 K: 1992/4470 T: 25.11.1992
İdare mahkemesince maddi tazminat istemi değerlendirilirken tedavi giderlerinin yanı sıra davacının, özellikleri, kazanın onun sağlığı ve gelecekteki yaşamı üzerindeki olumsuz etkileri de dikkate alınmalıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4348 K: 1992/4207 T: 11/11/1992
İnşaat ruhsatı verildikten sonra yargı kararı ile iptal edilen imar planı değişikliği üzerine yeniden verilen ruhsat tarihine kadar inşai faaliyetin durmasından doğan zararın ödenmesi gerektiği, bu dönem için gerçekleşmiş bir kira mahrumiyetinden söz edilemeyeceği nedeniyle kira gelirinden mahrum kalındığı gerekçesiyle bu bakımdan mahkemece tazminata hükmedilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2063 K: 1992/4063 T: 10.11.1992
Doğrudan elektrik üretimi ve hizmetleriyle ilgili olmayan ve bu şekliyle müştemilat niteliği taşımayan yapılar için imar yasasına göre ruhsat alınması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/723 K: 1992/3632 T: 15/10/1992
İmar planında belirlenen inşaat emsalini aşacak şekilde verilen inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak geri alma işleminin iptaline karar… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1701 K: 1992/3423 T: 06/10/1992
Mimari projelerin hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat, plan, proje ve resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görümüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1100 K: 1992/3333 T: 28/09/1992
İlçe belediye sınırları içerisinde kalan taşınmazlarla ilgili proje onayı, ruhsat ve kullanma izni verilmesi gibi işlemlerin büyükşehir belediyesi yetkisinde bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1959 K: 1992/3046 T: 24/06/1992
Çap suret harcının iadesi isteminin reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesinin görevine girmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1611 K: 1992/2947 T: 18/06/1992
Ruhsatlı şekilde yapılan yapının daha sonraki bir yüksek kurul kararına göre yanındaki caminin yüksekliğini aşan kısmının üç katının yıktırılması yolundaki kararının kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/2024 K: 1992/2840 T: 16/06/1992
Mülkiyeti vakıflar genel müdürlüğüne ait olan taşınmazda kiracı olarak bulunan kişinin, taşınmazın müşterek bölümü olan otoparkın kullanım amacının değiştirilmesine yönelik değişiklik ruhsatı isteminin reddine ilişkin işlemin iptali amacıyla dava açamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2356 K: 1992/2783 T: 09/06/1992
Taşınmazın yola ayrılan kısmının bedelsiz terki halinde ruhsat verilebileceği yolundaki işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1495 K: 1992/2603 T: 02/06/1992
İlçe belediye sınırı içindeki taşınmaza büyükşehir belediyesince inşaat ruhsatı verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2434 K: 1992/2546 T: 28/05/1992
İnşaat ruhsatı verilmesi yada iptali konusunda yetkinin belediye başkanına ait bulunması nedeniyle mahkemece; ruhsatın belediye meclisi kararıyla iptal edilmesi söz konusu olduğu için işlem iptal… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1464 K: 1992/2437 T: 26/05/1992
Binanın yan cephesindeki balkonun kapatılarak kapalı hacim oluşturulduğu anlaşıldığından yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2740 K: 1992/1658 T: 16/04/1992
Çanak antenin taban betonunun yapı kapsamında bulunması nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/658 K: 1992/1570 T: 16/04/1992
Yapı ruhsatı alınması için yapılacak başvurularda paylı taşınmazların paydaşlarının vekaletname ve muvafakatlerinin aranacağı nedeniyle tüm paydaşların böyle bir muvafakat namesi olmadığı sonradan anlaşıldığından verilen yapı ruhsatının geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3839 K: 1992/1435 T: 09/04/1992
Beldenin yeşil alanı içerisine yapılan tesis, imar yönetmeliğine aykırı olduğundan ve böylece beldenin yeşil alanının azalması sonucu doğduğundan, belde sakini olan davacının belediyece inşaat yaptırılmasına ilişkin bu işlemin iptali amacıyla dava açabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1992/371 K: 1992/1398 T: 09/04/1992
İmar planında konut alanına ayrılan parselin bu plana aykırı şekilde resmi binaya tahsisli komşu parselle birleştirilmesi yolunda imar durumu düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/933 K: 1992/394 T: 30/01/1992
Parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra da işlemin iptal edildiği anlaşıldığından, bu kararlar doğrultusunda yeniden parselasyon işlemi yapılacağı göz önünde bulundurularak parselasyona tabi tutulan alandaki inşaatın durdurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1311 K: 1992/393 T: 30/01/1992
İmar planında bitişik nizam üç kat inşaat hakkı tanınan parsele, plana aykırı şekilde yönetmelik hükmü uygulanarak beş kata izin verilmesi imar mevzuatına aykırı düştüğünden, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek verilen kararda isabet görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2227 K: 1992/390 T: 30/01/1992
Bilirkişi raporunda davacının 1970 yılında ruhsat gereği yapılacak yapının sonradan yapılan parselasyon planına göre inşaat emsali ile imar yönetmeliğine aykırılığı vurgulanmış ise de oluşan parsele paydaşlarca ayrı ayrı yapı yapılmış olsa bile bu yapının tek kadastro parseli içinde kalması sebebiyle tek bir yapı kabul edilmesi gerektiği, ilk ruhsata göre inşaata deva edilebileceği, diğer paydaş tarafından yapı sebebiyle inşaata başlama gerçekleştiği belirtildiğinden davacının kazanılmış hakkı olduğu gerekçesiyle davacının kazanılmış hakkı bulunmadığı yolundaki işlemde isabet görülmediği, davacının idare sunduğu yeni projenin ise imar mevzuatına aykırı olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/929 K: 1992/234 T: 27/01/1992
İmar planına aykırı şekilde verilen ruhsatın belediyece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, geri alma işleminin mahkemece ruhsat sahibinin sorumsuzluğu ileri sürülerek iptalinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1095 K: 1992/72 T: 02/01/1992
Yapıya ilişkin projenin başlı başına dava konusu edilemiyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991
İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise, ruhsatın yürürlükte olduğu dönemde inşaata başlanmış olması ve anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar taraflarca ulaşılan seviyenin kanıtlanması halinde bu kısımların kazanılmış hak olarak değerlendirilmesinin yapının yıkımına ilişkin davada incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2722 K: 1991/3123 T: 17/12/1991
Beton santralı inşaatının yapı kapsamında olması nedeniyle ruhsat alınması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1411 K: 1991/3078 T: 16/12/1991
Konu ile ilgili soruşturmalar sonuçlanıncaya kadar yapıya kullanma izni verilmeyeceği yolunda tesis edilen işlemin kesin bir işlem olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/795 K: 1991/2857 T: 27/11/1991
Ruhsat ve eklerine uygun şekilde yapılan yapıya imar hattında değişiklik yapılacağından bahisle yapı kullanma izni verilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1545 K: 1991/2839 T: 25/11/1991
Davanın konusunu ruhsat vermeme işlemi oluşturduğundan, mahkemenin yörede geçerli bir kıyı kenar tespiti yapılıp yapılmadığının belirlenmesi suretiyle uyuşmazlığı çözmesi gerekirken, idarenin yerine geçerek bilirkişilerce belirlenen kıyı kenar çizgisine göre taşınmaz için ruhsat verilebileceği sonucuna ulaşılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/84 K: 1991/2320 T: 11/11/1991
1956 yılından beri mevcut olan bir yapı için ayrıca 2981 sayılı yasaya göre ruhsat ve kullanma düzenlenmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/749 K: 1991/2306 T: 06/11/1991
Boğaziçi sahil şeridi ile öngörünüm bölgesinde belirli koşullarla yapılaşma olanağı tanıyan 3194 sayılı imar kanununun 47. maddesi anayasa mahkemesince iptal edilmiş ve karar aynı gün TRT ertesi gün de basın aracılığıyla tüm kamuoyuna duyurulmuş bulunduğundan, idarenin iptal edilen yasa hükmüne dayanarak işlem tesis etmesi hukuk devleti ilkesine ters düşeceğine ve yasal koşullara uygun olarak tesis edilmiş ve iyi niyetle elde edilmiş bir hak olmadığından kazanılmış haktan söz edilemeyeceğine göre verilmiş bulunan inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1704 K: 1991/2144 T: 24/10/1991
Ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılmakta olan ve kabası bitirilen inşaatın ruhsatının imar planında değişiklik yapıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin kazanılmış hakların korunması ilkesiyle bağdaşmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/589 K: 1990/1328 T: 13.6.1990
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2978 K: 1991/2045 T: 16/10/1991
Usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemeyeceğine göre binanın bitmiş olmasının davacıya müktesep hak sağlamayacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3040 K: 1991/1805 T: 19.9.1991
Yeni imar hattı için çalışmalarda bulunulması ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılan yapıya yapı kullanma izni verilmesine engel değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1365 K: 1991/1689 T: 20/06/1991
Büyükşehir belediyesinin, ilçe belediyesine yazdığı avan projenin, imar durumu ile ilgili projelerin iptal edilmesi ve inşaatların durdurulması konusundaki yazının iptal davasına konu olamayacağı, uygulama imar planı yapılmadan imar durumu niteliğindeki avan projeye göre ruhsat verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2459 K: 1991/1245 T: 23/05/1991
Mimari projelerin mimarlarca hazırlanması gerektiği, inşaat mühendislerince imzalanmış mimari projelerin kabulü yolundaki belediye uygulamalarının mevzuata aykırı olduğu Dava, Alanya Belediyesinin mimari projelerin inşaat mühendislerince de… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/318 K: 1991/752 T: 10/04/1991
Onaylı projeye göre yapılan ve ruhsat istenilmesine karşın 7 ay içerisinde ruhsat verilmeyen ve herhangi bir eksiklik bulunduğu belirtilmeyen yapının bir aylık süre içerisinde ruhsata bağlanmadığından bahisle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1756 K: 1991/593 T: 28/03/1991
Komşu parsele verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla sulh hukuk mahkemesine yapılan başvuru sonucu anılan ruhsatın mevzuata aykırı olduğunun öğrenilmesi üzerine idareye işlemin geri alınmaması konusunda müracaat edildiği, cevap verilmemesi üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece tespit amacıyla adliye mahkemesine yapılan başvurunun ruhsatı öğrenme tarihi olarak kabul edilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/996 K: 1991/363 T: 06/03/1991
Aynı kişiye ait olan bir apartmanın iki dairesinin birleştirilmesinin ruhsata tabi bir iş olmadığı bu kanunun yasa ve yönetmeliğe aykırı bir yönü bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1071 K: 1991/256 T: 19.2.1991
Ana kanalizasyon şebekesi yapıldığında yapı sahipleri lağım ayaklarını bu tesise bağlamak zorundadır. Doğacak maliyetten ve bu boruların döşenmesinden bina maliki sorumludur. belediye bu maksatla kamulaştırma yapamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/230 K: 1990/2320 T: 22/11/1990
Koruma amaçlı imar planında turistik tesis alanında kalan taşınmaza bölgesel nazım planın yapılmasına kadar yapılaşma yasağı getirilerek yapı izni verilmemesinin hukuksal dayanağının bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3394 K: 1990/2212 T: 20/11/1989
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın bulunduğu yörede imar planına göre 4 kat yapı yapılmasının mümkün olduğu ancak çevredeki yapıların 5 kat olarak teşekkül ettiği belirtildiği nedeniyle mahkemece davacıya 5 katlı yapı için izin verilmemesi işlemi iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden yörede imar planına göre ancak 4 katlı yapı yapılması mümkün olduğu nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1243 K: 1990/2120 T: 13/11/1990
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapılmakta olan yapının yanındaki camiin eski eser olduğu, inşaatın cami görünümünü etkilediği belirtildiğinden, bu raporda göz önünde bulundurularak anılan inşaatın… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/592 K: 1990/1969 T: 01/11/1990
Yapıya iskan izni verilmesi için inşaat ruhsatının aslının ibraz edilmesi zorunluluğu bulunmadığı gibi ruhsatın aslının idare tarafından korunması gerektiği nedeniyle iskan izninin inşaat ruhsatının aslının ibrazı gerektiği gerekçesiyle reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/260 K: 1990/1529 T: 20/09/1990
Taşınmazın bir kısmının belediyeye bedelsiz terki koşulu ile imar durumu verileceği konusunda tesis edilen işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1890 K: 1990/1476 T: 18.9.1990
İnşaat ruhsatı imar planı ve imar yönetmeliklerine göre verileceğinden inşaatın fiziki durumuna ilişkin ihtiyati tedbir kararı, ruhsat verilmesine engel oluşturmaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/589 K: 1990/1328 T: 13.6.1990
Kat artırımı konusunda imar planı değişikliği gerçekleştirilmeden, Turizm Bakanlığı genelgesi uyarınca verilen ruhsat üzerine yapılan binaya kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2713 K: 1990/704 T: 16/04/1990
Davalı belediye imar durumu düzenlerken taşınmazın yetki sahasında olup olmadığını yapı yapılabilecek durumda bulunup bulunmadığını araştırmak zorunda olduğundan, yapı yapılması mümkün olmadığı sonradan anlaşılan taşınmaz için imar durumu verilmesi nedeniyle doğan zararın idarece tazmini gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/295 K: 1990/626 T: 09/04/1990
Bir belediyenin kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verdiği inşaat ruhsatının 2981 sayılı yasanın 9-a maddesi kapsamında değerlendirilip kazanılmış hak kabul edilmesine olanak bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1399 K: 1990/622 T: 09/04/1990
Bağımsız bölümün arka cepheye bakan salon duvarının içeri çekilerek balkon meydana getirilmesinin ruhsatı gerektiren bir değişiklik olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2782 K: 1990/621 T: 09/04/1990
Otopark yönetmeliğinde, evvelki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen otopark bedelinin tamamı ödenmiş ise yeni yönetmeliğe göre otopark bedelinin azalması sonucu ortaya çıkan farkın geri verilemeyeceği öngörülmüş ise de bu hükmün aynı inşaat ruhsatı için hesaplanacak farklar için geçerli olduğu, davacının ilk ruhsatı isteği üzerine iptal edilip yeni bir ruhsat verildiğine göre aradaki farkın iade edilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2532 K: 1990/425 T: 20/03/1990
Porsuk baraj gölünün mutlak koruma alanında kalan taşınmaza akaryakıt istasyonu, otel lokanta ve çayhane tesisleri yapılmasına izin verilmesi isteminin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2444 K: 1990/224 T: 28.2.1990
Maliklerle kat karşılığı inşaat yapmayı üstlenen kişinin belediye işleminin iptali için dava açma ehliyeti yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2565 K: 1990/192 T: 27/02/1990
3194 sayılı imar kanunun 27. maddesinin üç fıkrası anayasa mahkemesince iptal edildiğinden, iptal kararının resmi gazetede yayınlanmasından sonraki bir tarihte yapılan başvuru üzerine şahsa verilen ruhsat müracaat belgesinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/833 K: 1990/166 T: 26.2.1990
Belediyece verilen inşaat ruhsatının iptali işlemi için valiliğe yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmaz. Çünkü valilik işlemi yapmış olan belediyenin üst makamı değildir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2801 K: 1990/104 T: 22.2.1990
Parselasyon planı yapılmayan yerde bulunan ancak kadastro ada üzerinde ruhsatlı yapılaşma gerçekleşen ve imar yönetmeliğindeki ölçülere uygun olan yerde inşaat ruhsatı verilmesi uygundur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/287 K: 1989/2804 T: 20/12/1989
Yeşilköy havaalanı mania planlarına göre hazırlanan 1/4000 ve 1/2000 ölçekli planlarda inşaat yasağı alanı olarak ayrılan yerdeki taşınmaza inşaat ruhsatı verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/831 K: 1989/2190 T: 20/11/1989
Köy yerleşik alanı sınırları belirlenmemiş köylerde ilgili valiliklerden ruhsat alınması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/823 K: 1989/1971 T: 01/11/1990
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 1968 onay tarihi Ankara bölge kat nizamı ile nazım, uygulama imar planlarında ve davacı parselindeki yapıya ilave 4 kat ilavesi isteminin reddi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/810 K: 1989/1126 T: 15/05/1989
Milli eğitim bakanlığınca okul yapılıp yapılmayacağı konusunda henüz kesin bir sonuca ulaşılmadığından, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaz üzerindeki özel ilkokul yapılmak amacıyla inşaat ruhsatı isteminin belediyece reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/858 K: 1989/659 T: 28/03/1989
Çatının sökülerek yerine eternit örtülü çelik konstrüksiyon yapılması ruhsata tabi işler olmadığından, yıktırılmasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/341 K: 1989/505 T: 15/03/1989
Şuyulandırma yapılarak henüz imar parseli haline dönüşmeyen yere inşaat ruhsatı verilmesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1496 K: 1989/408 T: 22.2.1989
İmar planlarının yönetmeliklerden önce uygulanması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1339 K: 1989/118 T: 24/09/1989
19.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren İstanbul imar yönetmeliğinin geçici 1. Maddesinde, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce alınmış imar durumuyla verilen hakların yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 6 ay için saklı olduğu kurala bağlandığından, davacının imar durumunu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 19.11.1985 tarihinden sonra 11.4 1986 tarihinde almış bulunması nedeniyle anılan yönetmeliğin geçici 1.maddesinden yararlanmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle verilen imar durumunun yok hükmünden sayılması konusunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku