Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1382 K: 1988/1598 T: 13.12.1988
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyerine dönüştürülmesi için kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alınmasının zorunlu bulunduğu, 2981 sayılı Yasanın 634 sayılı Yasa ile ilgili hükümlerinin henüz kat mülkiyetine geçmemiş yapılarda uygulanabileceği nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca mesken olarak görünen bağımsız bölümün dükkana dönüştürülmesi için verilen ruhsat ve kullanma izninin Mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1325 K: 1988/1597 T: 13/12/1988
2981 sayılı yasa kapsamında bulunan ve yükümlülükleri yerine getirildiği için anılan yasanın 15. maddesine göre ruhsat ve kullanma izni verilmesi gereken yapı için 3194 sayılı imar kanununun yürürlüğe girdiğinden bahisle yeniden harç tahakkukunda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1105 K: 1988/1505 T: 30.11.1988
Davacıya ait ruhsatsız yapıya kullanma izni verilmesi konusunda Belediye ile uyuşmazlığın uzun süre devam ettiği anlaşılmakla birlikte 2981 sayılı Yasadan önce bu konularda iptal davası açılmadığından, Belediye ancak anılan Yasaya göre yapılan olumlu tespit ve değerlendirmeden sonra tazminatla sorumlu tutulabilir. Daha önceki süreye ait zararların ödenmesine olanak yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1450 K: 1988/1241 T: 9.11.1988
Yapıya 1 yıl içerisinde başlanılmaması nedeniyle ruhsatın yenilenmesi isteminin, imar planında değişiklik yapılacağı gerekçesiyle reddine isabet bulunmamakta ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten önce plan değişikliği gerçekleştiğinden, idarenin kötü niyetinden söz edilemez. Ruhsatın yenilenmemesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/131 K: 1988/1114 T: 18.10.1988
Bağımsız bölümün balkonunun kapatılması söz konusu olduğundan, 2981 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca işlem yapılarak projenin onaylanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, bağımsız bölüm balkonu ortak yer sayılarak kapalı hale getirilmesi için 634 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca tüm kat maliklerinin muvafakati gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1369 K: 1988/416 T: 21.3.1988
Yapı ruhsatının alınması için yasanın ibrazını zorunlu kıldığı projelerin üzerinde yapı yapılmak istenen taşınmazın yürürlükteki imar planında gösterilen bilgiler olmaksızın düzenlenmesi düşünülemeyeceğinden başvuru üzerine idarece verilen imar çapının düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğindedir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/430 K: 1988/67 T: 20/01/1988
2981 sayılı yasanın yürürlüğünden önce 6785 sayılı imar kanununun ek 8.maddesi kapsamına alınmış olan ve 10.1.1975 tarihinden önce yapılmış olan yapıların kullanma izni alınmış yapılar olarak kabul edilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1467 K: 1988/63 T: 20/01/1988
Kat mülkiyetine geçirilmiş apartmanın depo ve iskan edilemez kaydı ile tapuda kayıtlı bölümünün “villa mesken” haline çevrilebilmesinin; bu konuda 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 44.maddesi uyarınca kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış kararına bağlı bulunduğu nedeniyle 2981 sayılı kanun uyarınca verilen inşaat ruhsatı ile kullanma izninin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/559 K: 1987/1357 T: 30/12/1987
Kültür varlığı olan ve sit alanı koşullarına aykırı şekilde onarılan yapı için verilen onarım ruhsatının belediyece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/170 K: 1987/1141 T: 19/11/1987
634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 42.maddesine göre kat maliklerinin çoğunlukla aldıkları karar üzerine binanın ortak yerlerinden olan dam terasına umumi merdivenlerle çıkmayı sağlamak amacıyla yapılan ruhsat değişikliğinin belediyece geri alınmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/79 K: 1987/940 T: 20/10/1987
Belediyece yapılan proje değişikliği ile davacının inşaata başlama olanağının ortadan kaldırılmış olması nedeniyle inşaat bir yıl içerisinde başlanılmadığı gerekçesiyle ruhsatın hükümsüz kaldığı yolundaki işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/578 K: 1987/764 T: 02/07/1987
Otopark yönetmeliğinin yürürlüğünden önce alınan ruhsatla yapılan yapıya sonradan ilave katlar yapılması amacıyla ruhsat istenmesi halinde bu katlar için otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1352 K: 1987/656 T: 22/06/1987
Davacıların inşaatının bitişik parseldeki yapıya zarar vermesi üzerine bu yapı sahibinin adliye mahkemesinde davacılar aleyhine açılan dava sonucu tazminata hükmedilmiş ve bu kez davacılarda idare mahkemesinde açtıkları davada bu tazminatın ödenmesine mevzuata aykırı inşaat ruhsatı verilmek suretiyle belediyenin sebep olduğunu öne sürdüklerinden davanın bir rücu davası olması, idari dava türleri arasında böyle bir dava türü bulunmaması nedeniyle davanın görev yönünden reddi Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1368 K: 1987/648 T: 22.6.1987
Daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izinleri müktesep hak kabul edileceği yolundaki hüküm İdare tarafından verilen ruhsatın yine idarece geri alınması veya iptali durumunda uygulanabilir. Ruhsatın mahkeme kararıyla iptal edilmesi durumunda ise uygulanamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1382 K: 1987/639 T: 16/06/1987
Otopark ücreti, vergi, resim ve harç niteliğinde bulunmadığından, bu konuda düzenlenen ihbarname idari bir işlem niteliğinde olduğu nedeniyle, davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/108 K: 1987/533 T: 12.5.1987
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, dava konusu benzin istasyonunun su kaynaklarında sağlık yönünden zararlar meydana getireceği anlaşıldığından benzin istasyonu için verilen inşaat ruhsatında mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1293 K: 1987/415 T: 21/04/1987
Evvelce otopark yeri olarak ayrılan 2.bodrum kat, proje değişikliği ile iptal edildiğinden, proje değişikliği tarihinde yürürlükte bulunan otopark ücret tarifesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/7 K: 1987/402 T: 20/04/1987
Mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, şartlı iskan bölgesinde %25 ten fazla eğilimli arazide 2 kata kadar bina yüksekliği verilebileceğini öngören imar planına karşın, %36 eğilimli yerde 3 kat için verilen inşaat ruhsatının imar planına aykırılığı nedeniyle mahkemece ruhsatın iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1289 K: 1987/391 T: 16/04/1987
Davacıya ait parselde bulunan yapının çevresiyle birlikte incelenerek adada yerleşik bir yapılaşma nizamının oluşup oluşmadığının mevcut yapılaşmayla estetik bir mahsur yaratıp yaratmadığının araştırılması ve sonucuna göre imar yönetmeliğinin 129. maddesinin olaya uygulanıp uygulanmayacağının karara bağlanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1054 K: 1987/386 T: 16/04/1987
İmar durumu isteminin inşaat izni isteğini de içerdiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1280 K: 1987/320 T: 08/04/1987
Otopark yönetmeliğine göre ruhsat alınması aşamasında yatırılan otopark bedelinin yeni yönetmeliğe göre hesap edilen otopark bedelinden fazla olması halinde, bu fazlalığın iade edilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/654 K: 1987/298 T: 26/03/1987
Normal lokanta iken 1. sınıf lokanta, kokteyl ve özel yemek salonuna dönüştürülen binada otopark yerinde azalma olduğundan, bedel farkının idarece iade edilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/736 K: 1987/284 T: 25/03/1987
İmar yolunun tamamı fiilen açılmadığı (terkini yapılmadığı) takdirde otopark bedelinin iskan safhasında alınması koşulu ile proje onaylandığından bu işleme istinaden davacıdan otopark bedeli alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1012 K: 1987/282 T: 25/03/1987
Onaylı imar planında sanayi sahasında kalan ancak Küçükçekmece Gölü kısa mesafeli koruma alanında bulunan taşınmaza fabrika yapımı için ruhsat verilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/727 K: 1987/177 T: 19/02/1987
Müşterek mülkiyete konu taşınmaza ruhsat verilebilmesi için tüm paydaşların rızası gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1335 K: 1987/165 T: 31/12/2010
Taşınmazın yola giden kısımlarının bedelsiz terki halinde otopark ücreti alınmaması yolundaki encümen kararının iptaline ilişkin encümen kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/663 K: 1987/114 T: 09/02/1987
Köy ortak malının bir kişinin kullanımına verilmesi işleminin köy sakini davacıların menfaatlerini ihlal ettiği nedeniyle mahkemece ruhsat iptalini içeren davanın menfaat yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/585 K: 1987/89 T: 27/01/1987
İmar planına uygun olarak inşaat ruhsatı verilmişse de ruhsatın verilmesi tarihinden önce plan değişikliği yapılması konusunda belediye meclisi kararı alındığı ve planın onay aşamasında ruhsatın idarece iptal edildiği anlaşıldığından, kesinleşen imar planı karşısında ruhsatın iptalinin yerinde olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1241 K: 1987/83 T: 21/01/1987
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacıya ait parsel üzerine, eski imar planı döneminde komşu parsellere yapılan yapılar emsal alınmak suretiyle yapı yapılması uygun görüldüğü gerekçesiyle imar durumu düzenlenmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlem mahkemece iptal edilmişse de yürürlükte bulunan imar planı esaslarına uygun olarak düzenlenen imar durumunda isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/810 K: 1987/78 T: 21/01/1987
634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 44.maddesine göre mevcut binaya kat ilavesi veya çekme kat yerine tam kat yapılması için kat malikleri kurulunun oybirliğiyle karar verilmesi gerektiğinden, önceden verilen inşaat ruhsatının belediyece kat malikleri kurulu kararı olmadığı nedeniyle geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 9. Dairesi E: 1984/2121 K: 1986/3856 T: 31/12/1986
Zemin ve yol, kanal açma izni verilmesi ve yapım ve yıkım artığı malzeme ile toprak kazısının taşınması için belediyelere yer gösterilmesi halinde toprak hafriyat harcı tarhiyatı yapılabileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1327 K: 1986/1165 T: 18/12/1986
Mülkiyeti belediyeye ait alan ve imar planında yeşil sahaya ayrılan yerde kıyı kenar çizgisi ile çakışacak şekilde sahil şeridi bırakılmadan inşa edilen gazino, bitişikteki dinlenme evlerinin malikleri tarafından açılan dava üzerine verilen inşaat ruhsatı ile işletme ruhsatının mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak temyiz aşamasında ibraz edilen belgelere göre mahkeme kararının verilmesi tarihinden önce planda değişiklik yapılarak burada yapı yapılması öngörüldüğünden, plana göre ruhsat istenmesi halinde belediyece bu konuda işlem tesis edileceğinin doğal olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1035 K: 1986/1128 T: 11/12/1986
Mahkemece, turizm alanı ve onaylı imar planında da kamping alanı olarak belirlenen ve Antalya bayındırlık ve fen elemanlarınca davacı şirkete teslim edilen sahada verilen ruhsat üzerine yapılmakta olan yapının ruhsat iptal edilmedikçe orman başmüdürlüğünce durdurulamayacağı gerekçesiyle durdurma işlemi iptal edilmişse de orman genel müdürlüğünce aynı mahkemeye ruhsat iptali için dava açıldığı anlaşıldığından, ruhsat iptali davası sonuçlanmadan, bu davanın karara bağlanmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1279 K: 1986/1051 T: 09/12/1986
Ruhsatlı yapıya ruhsatsız olarak yapılan eklenti ve ilave katların ruhsatsız inşaat niteliğinde olup, ruhsat ve eklerine aykırılık olarak düşünülemeyeceğinden, 2981 sayılı kanuna göre ruhsat almak isteyen davacının 5.7.1985/gününde yayınlanarak yürürlüğe giren otopark yönetmeliğinin 18.maddesi uyarınca yapının ruhsatlı kısımlarının ruhsatının alındığı tarihte yürürlükte bulunan otopark yönetmeliğinin uygulanmasını isteyemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/512 K: 1986/835 T: 14/10/1986
Bağımsız bölümünü satarak ilişkisi kalmayan binaya eski malik tarafından kat maliklerinin rızası olmaksızın yapılan çekme kata 2981 sayılı yasaya göre verilen ruhsat ve kullanma izninin idare mahkemesince iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/467 K: 1986/762 T: 07/10/1986
İmar planında kısmen yola rastlayan taşınmazın üzerindeki binanın etrafına duvar çekilmesi için vaki ruhsat isteminin ancak yola rastlayan bölüme duvar yapılamayacağı, geri kalan kısım için ise inşaat izninin yola isabet eden kısmının bedelsiz terki koşuluna bağlanamayacağı nedeniyle reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/214 K: 1986/673 T: 31/12/2010
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, ruhsatsız başlanılan yapıya sonradan verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olmadığı nedeniyle mahkemece kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre iptal edilmişse de 3290 sayılı kanunla değişik 2981 sayılı kanunun 9-a/2 maddesi karşısında uyuşmazlık konusu ruhsatın anılan yasa kuralı kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiğinden mahkeme kararının bozulması Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/406 K: 1986/662 T: 25/06/1986
1970 yılında alınan ruhsata göre yapılan ve kat mülkiyetine dönüştürülen ve yıllardır mesken olarak kullanılan yapının ruhsatlı projesindeki (projede müştemilat) ölçülere uygun şekle getirilmesine ilişkin işlemde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/417 K: 1986/641 T: 24/06/1986
İmar programında bulunmayan taşınmaza 5 yıllık bekleme süresi geçtikten sonra ruhsat verilmesi gerektiği, bu sürenin dolmasından sonra taşınmazın 4 yıllık programa alınmasının ruhsat verilmesine engel olmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/390 K: 1986/625 T: 18/06/1986
Emsal binalarda da aynı uygulama yapılması göz önünde bulundurularak davacıya ait dairenin bir odasının önündeki balkon iptal edilerek yaya kaldırımına bağlantısı yapılmak suretiyle dükkana dönüştürülmesi yolundaki istemin reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/394 K: 1986/574 T: 17/06/1986
Ortada 2981 sayılı yasa kapsamında bir yapı olmadığına ve yıkılan yapıda 30 m.lik karayolu sahası içinde kaldığına göre, bu yere tamirat ruhsatı verilmesine olanak bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/401 K: 1986/572 T: 17/06/1986
6785 sayılı imar kanununun yürürlükte bulunduğu dönemde tüzük ve yönetmelik kurallarına göre bir parselde birden fazla yapı yapılması mümkün bulunmadığından, üzerinde daha önce yapı bulunan… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/317 K: 1986/566 T: 28/05/1986
İmar planında yeşil alan olarak belirlenen yerde geçici ruhsatla büfe yapıldığı anlaşıldığından, koşulları gerçekleşse bile böyle bir yere daimi ruhsat verilemeyeceği, taşınmazın imar programına alınıp alınmadığı konusundaki dilekçenin 6785 sayılı imar kanununun 33.maddesinde belirtilen nitelikte bir başvuru olarak kabul edilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/213 K: 1986/513 T: 14/05/1986
Binanın ruhsat ve eklerine, uygun olarak inşa edilen bir dairesine, müstakilen kullanılabilme niteliğinde olup olmadığı araştırılmaksızın trafo yerinin tesis edilmediği gerekçesiyle kullanma izni verilmemesin de isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/314 K: 1986/510 T: 14/05/1986
İnşaatı biten yapıya, yapının ruhsata uygun olması ve kullanılmasında fen ve sağlık açısından sakınca bulunmaması hallerinde kullanma izni verilmesi gerekeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/301 K: 1986/479 T: 13/05/1986
Ortak yerlerden sayılan kapıcı dairesi ile sığınağın kat malikleri kurulunca oybirliğiyle alınmış bir karar olmamasına karşın ruhsatsız olarak dükkana dönüştürülmesi nedeniyle 2981 sayılı yasa uyarınca bu işyerine verilen inşaat ruhsatı ile yapı kullanma izninin tüm kat maliklerine teşmil edilmesi yolunda belediyece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/303 K: 1986/478 T: 13/05/1986
Kat maliklerinin oybirliğiyle aldığı bir karar bulunmadığından, binanın ruhsatsız olarak yapılan çatı katına 2981 sayılı kanuna göre verilen ruhsatın belediyece iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/143 K: 1986/341 T: 09/04/1986
Mimari projelerin mimarlar, statik projelerin de mühendisler tarafından imzalanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/158 K: 1986/296 T: 19/03/1986
İmar planında değişiklik yapılacağı nedeniyle bu değişiklik yapılıncaya kadar taşınmaza inşaat ruhsatı verilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, dava açıldıktan sonra gerçekleştirilen plan değişikliğinin işlemin tesis edildiği tarihteki yasaya aykırı durumunu ortadan kaldırmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/757 K: 1986/189 T: 19/02/1986
Dava konusu parselin bulunduğu sıradaki diğer parsellerde yapılmış olan yapılarda 3 m. arka bahçe mesafesi bırakıldığı anlaşıldığından, yöredeki inşaat nizamının bu şekilde oluştuğunu kabul etmek gerektiği, bu nedenle davacıya verilen inşaat ruhsatının imar mevzuatına uygun olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/683 K: 1985/1467 T: 16/12/1985
İskan izni verilmeme işlemi Danıştay’ca iptal edildiğinden, iskan ruhsatı için müracaat tarihi ile iskan ruhsatı verilme tarihine kadar geçen süre içerisinde mahrum kalınan kira bedelinin tazmini gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/500 K: 1985/1353 T: 14/11/1985
İdare mahkemesince 4 yıllık imar programında yer almayan taşınmaza geçici ruhsat verilmemesi işlemi iptal edilmemişse de dava sırasında taşınmaz programa alındığından davacıya artık geçici inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/585 K: 1985/1352 T: 14/11/1985
Tapuda dükkan olarak gözüken bodrum ve zemin katların fırına dönüştürülmesi amacıyla istenilen ruhsatın kat maliklerinin muvafakati olması koşuluyla verilebileceği yolundaki işlem idare mahkemesince iptal edilmişse de yönetim planında fırın yapımını engelleyici bir düzenleme bulunup bulunmadığı, diğer kat maliklerinin rahatsız olup olmayacaklarının incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/615 K: 1985/1348 T: 14/11/1985
İnşaata 1 yıl içinde başlanılmadığından, geçersiz hale gelen ruhsatın müktesep hak kabul edilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/494 K: 1985/1271 T: 24.10.1985
Parselinde otopark tesis etmeden yapı kullanma izninin alınmış olması, sonradan ödenmesi gereken otopark ücretinin tahsiline engel teşkil etmez. Otopark ücret tarifesi Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanarak yürürlüğe girdiğinden, bu tarihten itibaren otopark ücretinin tahsisi imkanı doğduğundan zamanaşımına başlangıç olarak bu tarihin esas alınması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1366 K: 1985/920 T: 27/05/1985/
Planda genel hizmetlere ayrılan yerdeki taşınmaza geçici yapılaşma koşullarında daimi ruhsat verilebileceği yönetmeliğin buna ilişkin hükmünün de yasaya uygun olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/32 K: 1985/887 T: 22/05/1985
İmar planında inşaat nizamı belirtilmediğine göre imar yönetmeliği hükümleri göz önünde tutularak davacıya ayrık nizam inşaat izni verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1372 K: 1985/709 T: 15/04/1985
İmar planında yeşil sahaya ayrılan ve 4 yıllık programa dahil olmayan taşınmaza, şehrin estetik güzelliğinin bozulacağı, trafik yönünden sorun yaratılacağı gerekçesiyle geçici ruhsat verilmemesi işleminde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1150 K: 1985/664 T: 10/04/1985
Henüz kamulaştırma tebligatı yapılmadığından, kamulaştırmaya yönelik davanın vaktinden önce açılmış olması nedeniyle reddi gerektiği, inşaat ruhsatı verilmemesi nedeniyle doğan zararın tazmini için süresinde dava açılmadığından davanın süreden reddi gerekeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3913 K: 1985/638 T: 08/04/1985
Beldenin inkişaf sahasında bulunan parsel için davacıdan 6785/35.maddesine göre yol ve kanal bedeli alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4209 K: 1985/137 T: 23/01/1985
Henüz inşaat ruhsatı alınmaması nedeniyle yeni yürürlüğe giren otopark yönetmeliğine göre ücret istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/946 K: 1985/134 T: 23/01/1985
İmar planında konut alanında kalan binanın mağaza olan bağımsız bölümünün birahaneye dönüştürülmesini öngören proje ve tadilat ruhsatında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2791 K: 1985/128 T: 23/01/1985
Önceki plana aykırı olarak yapılan bloklardan sonra yeni plana göre ilave bloklar için ruhsat verilmemesinde isabetsizlik olmadığı, yeni planın da mevzuata aykırı olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3859 K: 1984/3327 T: 25/12/1984
İki katı tamamlanan yapının üzerine ilave için verilen iki katlı yapı ruhsatının, planda değişiklik yapılarak yol ve yeşil sahaya tahsis edilmesi nedeniyle ruhsatın 4.katla ilgili bölümünün iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3042 K: 1984/3123 T: 04/12/1984
Adli mahkeme kararına göre, kat malikince ilave kat yapılması mümkün olduğundan, istemin diğer maliklerin muvafakati olmadığı gerekçesiyle reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3917 K: 1984/2996 T: 07/11/1984/
Davacı kiracısı bulunduğu yapının yerine yapılacak olan yapının imar mevzuatına aykırılığını kanıtlayamadığından, ruhsat iptali davasının reddi Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2936 K: 1984/2994 T: 07/11/1984/
Taşınmaz ile mülkiyet ilişkileri bulunmayan kiracıların tadilat ruhsatı istemelerine ve belediyenin de tapu senedi ibraz edilemediğinden ruhsat vermesine olanak bulunmadığı, yapının tahliyesi konusunda 2981 sayılı yasa, gereğince karar verilmesine yer olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/782 K: 1984/2968 T: 5.11.1984/
Kıyı kenar çizgisi değişikliğinin iptali için açılan dava henüz sonuçlanmadan ve uyuşmazlığa konu inşaatla ilgili olarak tespit ve değerlendirme işlemi yapılmadan, iptal edilen ruhsatın geçerli kabul edilmesi yerinde değildir. Devamını Oku