Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/1030 K: 2005/4352 T: 14.04.2005
Taşınmaza kapama bağ gelirine göre değer biçildiğinden bu değer bağ omcaları dışındaki sair ağaçların bedelini de kapsar. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/2842 K: 2005/5438 T: 24.05.2005
Kat mülkiyetine tabi yapılarda arsa ile ana yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değerleri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tespit edilir. Şayet o bağımsız bölümün yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/3448 K: 2005/5588 T: 30.05.2005
Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen Tarım Müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/3931 K: 2005/5915 T: 06.06.2005
Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün (taşınmazın cins ve niteliğine göre uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin en fazla (arazide) %35’i, arsada ise %50’si oranında olacağı kabul edilmektedir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/5779 K: 2005/8283 T: 208.07.2005
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7601 K: 2005/8832 T: 218.07.2005
İmar parsel durumuna dönüşmeyen taşınmazlara kısmi olarak el atılması halinde, arta kalan kesimlerde değer azalışından söz edilerek hükmedilecek bedele ekleme yapılamayacağı gibi değer artışından bahisle bedelden herhangi bir indirim de yapılamaz. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7284 K: 2005/8991 T: 20.07.2005
Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/7450 K: 2005/8099 T: 20.09.2005
Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün (tasınmazın cins ve niteliğine uygun kullanımı önemli ölçüde etkileyen ozel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mulkiyet değerinin arazide en fazla %35’ini, arsada ise en fazla %50’sini gecmeyecegi kabul edilmektedır. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/10859 K: 2005/10088 T: 29.09.2005
İmar parseli durumuna dönüşmeyen taşınmazların kısmi olarak kamulaştırılması veya kısmi olarak el atılması halinde arta kalan kesimlerdeki değer azalısından söz edilerek hükmedilecek bedele ekleme yapılamaz. Zira imar uygulaması sırasında arta kalan kısımda yüzölçümüne bakılmaksızın diğer parsellerle bir arada düzenlemeye tabı tutulup değerlendirilecektir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7808 K: 2005/10282 T: 03.10.2005
Yargıtay’ca da benimsenen ilmi verilerde, Türkiye genelinde kapitalizasyon faiz oranı %3 ile %15 arasında değişmektedir. Asgari hadden kapitalizasyon faizinin tespit edilebilmesi için, kamulaştırılan arazinin bulunduğu bölgede nüfus yoğunluğunun son derece fazla, arazinin de kıt olması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7200 K: 2005/10356 T: 204.10.2005
Mülkiyeti Kanunu’nun 46. maddesinin son fıkrasına göre ana gayrimenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur. Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir bicimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tespit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7372 K: 2005/10629 T: 210.10.2005
Geçici irtifak kamulaştırmasında ise; taşınmazda devamlı bir değer kaybı söz konusu olmayıp irtifak hakkı süresince mahrum kalınacak gelir kaybı olduğu kabul edilerek, buna göre irtifak hakkı karşılığının belirlenmesi gerekir Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/7647 K: 2005/10964 T: 217.10.2005
Bir taşınmaza değer biçilirken mahkemece taşınmazın vasfının yasa gereği olarak mahkemece resen belirlenmesi gerekir. Bu nedenle öncelikle taşınmazın vasfının belirlenmesi bakımından taşınmazın belediye imar planı içerisinde bulunup bulunmadığını, belediye imar planı içinde değilse belediye veya mücavir alan sınırları içinde olması ve ayrıca etrafının meskun olup, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığının ilgili Belediye Başkanlığı’ndan sorulması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12662 K: 2005/12222 T: 217.11.2005
Taşınmaz, kamulaştırma öncesi ister kuyulardan sulansın, ister kuru tarım arazisi niteliğinde olsun, kamulaştırma sonucu oluşan sulama sisteminden dolayı taşınmazın arta kalan kesiminde değer artışı olacagı gozetilerek ve bu konuda bilirkisı kurulundan ek rapor alınması ve hesaplanan değer artışının, hükmedilmesi gereken bedelden indirilmesi gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12742 K: 2005/12634 T: 24.11.2005
İrtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bilirkişi kurullarınca böyle bir inceleme ve işlem yapılmadığı gözetilmeden hüküm kurulması, doğru görülmemiştir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/10081 K: 2005/14163 T: 22.12.2005
Bilirkişi raporunda ise taşınmazın imar planı dışında ancak mücavir alan içinde, belediye hizmetlerinden yararlandığı ve çevresinin meskun olduğu ifade edilmek suretiyle arsa vasfıyla değer biçilmiştir. Belediye yazısı ile bilirkişi raporundaki taşınmazın vasıfları hususunda çelişki bulunmaktadır. Bu nedenle; bilirkişi kurulu ile imar durum yazısı arasındaki çelişki giderilmeden taşınmaz arsa kabul edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/8560 K: 2006/22 T: 217.01.2006
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar basına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/8579 K: 2006/21 T: 217.01.2006
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler icin dekar basına elde edilecek ortalama verim, uretim giderı ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12928 K: 2006/108 T: 23.01.2006
Taşınmaza ekilebilecek ürün geliri üzerinden değer biçilirken münavebe ürünlerinin dekara ortalama verim miktarları ile hasat zamanındaki kilogram satış fiyatları üzerinden değer biçilmesi gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/11220 K: 2006/62 T: 23.01.2006
Kısmi olarak el atılan taşınmazın üzerinde kat mülkiyetli bina bulunmaktadır. Bu durum, Kamulaştırma Kanununun 11/3-i maddesi uyarınca, objektif değer azaltıcı unsur olarak değerlendirilip, tespit edilen bedelden düşülür. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/11930 K: 2006/27 T: 23.01.2006
Kısmen arazi, kısmen de kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12150 K: 2006/136 T: 23.01.2006
Belediye imar müdürlüğünden alınan cevabi yazıya göre, dava konusu taşınmazın uygulamalı imar planına dahil olmadığı gibi nazım imar planı kapsamı dışında belediye sınırları dahilinde olup etrafı da meskun olmadığı gibi belediye hizmetlerinden de yararlanmadığı anlaşılmaktadır. Taşınmaz bu özellikleri itibariyle arazi niteliğindedir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12812 K: 2006/138 T: 23.01.2006
Taşınmazdan daha önce geçirilmiş bulunan enerji nakil hattının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle indirim yapılması hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/14998 K: 2006/173 T: 23.01.2006
Münavebe bitkisi olarak kabul edilen buğday ve seker pancarının dekara ortalama verim miktarları İl Tarım Müdürlügu’nce bildirilen resmi verılerden yüksek, şeker pancarı ve soğanın dekara üretim masrafları ise İl Tarım Müdürlüğü’nce bildirilen resmi verilerden düşük alınması doğru değildir. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/9299 K: 2006/46 T: 23.01.2006
Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan domates ürününün veriminin resmi verilerden yüksek alınması ile ilce tarım müdürlüğü yerine Ticaret Odasının bildirdiği toptan satış fiyatı üzerinden hesaplama yapılmış olması bozma nedenidir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/12370 K: 2006/204 T: 24.01.2006
Bilimsel olarak bir dekarda 40-60 ocak fındık olacağı gözetilerek 30 ocagın kamulastırılan bölümün kac metrekarelık bolumüne isabet edeceği belirlenerek bu bölüme kapama fındık bahçesi gelirine göre kalan kısımada arazi gelirine göre değer biçilmesi gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/14477 K: 2006/444 T: 226.01.2006
Bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazların emlak vergisine esas olan metrekare değerlerinin karşılaştırılmasında, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlardan daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlardan daha değersiz olduğu kabul edilerek değer biçildiğinden alınan rapor geçersizdir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/11678 K: 2006/302 T: 226.01.2006
Karışık meyve bahçesi olan bolüme, karışık meyve gelirine, tarım arazisi olan bölüme de ekilebilecek münavebe ürünlerine göre ayrı ayrı değer biçilip, metrekare birim fiyatları bulunduktan sonra pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/13633 K: 2006/340 T: 226.01.2006
Bilirkişi raporlarında, getirtilen emsallerin satışlarının vergi ve harçtan kaçınmak için düşük gösterildiği açıklandıktan sonra, sonuçta piyasa rayicinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/13647 K: 2006/1360 T: 213.02.2006
Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergâhı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın ve üzerindeki yapının toplam değerinin % 8’inden daha düşük olamayacağı. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/13547 K: 2006/1560 T: 216.02.2006
Kamulaştırma Kanunu’nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g)bendi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/9029 K: 2006/1358 T: 223.02.2006
İmar planında yer almayan bir taşınmazın, arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında yer alması gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/13620 K: 2006/2158 T: 202.03.2006
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/9958 K: 2006/1912 T: 09.03.2006
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli biçimde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir etkenin bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faiz oranı % 6 olarak alınmaktadır. Devamını Oku…
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E: 2005/10455 K: 2006/2160 T: 16.03.2006
Mahkemece, münavebeye alınan ürünlerin dava tarihi itibariyle dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına toptan satış fiyatlarını gösterir listenin İl Tarım Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra kamulaştırma bedelinin bu verilere göre belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2005/14025 K: 2006/3154 T: 220.03.2006
Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça, yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir. Devamını Oku…