İmar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri planlama esasları ve kamu yararı ağısından incelenmesi gerektiğinden ceza evi yeri olarak belirlenen alanın plan sınırları dışında olması gerektiği yolundaki adalet bakanlığı yazısına dayanılarak imar planının iptalinin yerinde olmadığı Devamını Oku
İlçe belediye meclislerinin uygulama planı değişikliğine ilişkin kararlarının, Büyükşehir Belediyelerince 15 günlük süre içerisinde incelenmemiş olması halinde planın kesinleştiğinden söz edilemez. Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, kültür ve turizm bakanlığınca 17.9.1985/onay tarihli nazım planı da değiştirici nitelikte olan mevzi imar planı (kemer-bingeşik) değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına uyarlık bulunmadığının anlaşılması nedeniyle iptali Dava, Antalya ili, Manavgat İlçesi, Kemer Köyü,… Devamını Oku
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6785 sayılı imar kanununun 29. maddesine göre, imar planında değişiklik yapılması konusundaki başvurunun belediye meclisinde görüşülmeden cevap verilmemek suretiyle reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
İmar planında resmi kurum sahasına ayrılan yerin kamulaştırılmasından vazgeçilmesi ve belediye meclisince plan değişikliği önerisi ile başka bir yerin bu amaç için ayrılması konusunda karar verilmesinin planın iptalini gerektirmeyeceği Dava, Kasım Halife Vakfına ait Konya Meram mevkiinde bulunan taşınmazların polis… Devamını Oku
Her iki planda da kamusal hizmet alanında kalan taşınmazların davacı açısından farklılık getirmediği, sadece fonksiyonların yer değiştirmesinin söz konusu olduğu, dava konusu yeni imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Binanın önünden geçen yolun imar planı değişikliği yapılarak oto üst geçidine bağlanmak suretiyle yükseltilmesi sonunda binanın ön yüzünde eski yol ile hemzemin bulunan giriş ve iki dükkanın yol zemininden aşağıda kalması sonucu uğranılan zararın tazmini gerektiği Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, 6 adet parselin tek bir imar parseli haline getirilmesini sağlayan ve 3000 m2’den küçük ifraz yapılmasını yasaklayan imar planı değişikliğinde planlama ilkelerine ve şehircilik esaslarına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Mevzuata uygun biçimde kabul edilen 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planından sonra hazırlanan 1/1000 ölçekli plan teklifinin onay isteminin usul ve esas yönünden herhangi bir noksanlığı bulunduğu öne sürülmeksizin, hazırlanmakta olan nazım plan çalışmalarında dava konusu parsellerin durumunda değişiklik olup olmayacağının belli olmaması nedeniyle reddine ilişkin belediye meclisi kararında mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Dava konusu koruma imar uygulama planının dayanağını oluşturan gayrimenkul eski eserler ve anıtlar yüksek kurulu kararında, davacının taşınmazının durumunun antik sur duvarları ile ilgili kazı ve restorasyon çakışmaları başladığında değerlendirileceği belirtilmiş ve bu yerle ilgili henüz bir sonuca varılmamış olmasına karşın, koruma imar planında söz konusu taşınmaz inşaat yaklaşma sınırı içinde ticari eylem (çay ve kahvehane) bölgesi olarak belirlenmek suretiyle, gayrimenkul eski eserler ve anıtlar yüksek kurulu kararında öngörülmeyen yeni kullanımlar getirilmesinde yasaya uyarlık görülmediği Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, yeni katlar ilavesinin yoğunluğu artırarak yapılaşma dengesini bozacağı anlaşıldığından, davacının kat adedinin artırılması yolundaki isteminin reddinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 16. maddesinde emsal harici bırakılabileceği belirtilen kullanımlar dışında, imar mevzuatına ve planlama ilke ve esaslarına aykırı olacak şekilde, kreş, anaokulu, sosyal tesisler gibi kullanımların emsal harici bırakılmasında ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca imar planlarında ayrı lejantlarla gösterilen, farklı fonksiyonlara tekabül eden, ulaşım başta olmak üzere sosyal ve teknik altyapıya getireceği yük birbirinden çok farklı olan bu kullanımların parsel üzerinde konumlandırılacağı alanların belirlenmemesinde de hukuka uyarlık görülmediği Devamını Oku
1976 yılında yapılan kamulaştırma işlemine karşı açılan dava reddedilerek işlem kesinleştiğinden taşınmazın maliki durumunda olmayan kişinin imar planı değişikliğine karşı dava açamayacağı Devamını Oku
İmar planında değişiklik yapılacağı nedeniyle bu değişiklik yapılıncaya kadar taşınmaza inşaat ruhsatı verilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, dava açıldıktan sonra gerçekleştirilen plan değişikliğinin işlemin tesis edildiği tarihteki yasaya aykırı durumunu ortadan kaldırmayacağı Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu parselin bulunduğu yapı adasının çevresindeki yaya yollarının 5 m olarak önerilmiş olmasının emsal teşkil etmesi ve öncelikle yaya kullanımına açık olan ve zorunlu hallerde araçların girebileceği yolun 5 m genişlik ile de aynı fonksiyonu sağlayabilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından, bu yolun 7 m’ye çıkarılmasını öngören plan değişikliğinde isabet görülmediği Devamını Oku
Taşınmazın cami avlusuna katılmasına ilişkin nazım imar planı kesinleşmiş yargı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, aynı yolda tahsis şekli içeren dava konusu imar uygulama planında mevzuata aykırılığın açık olduğu Devamını Oku
1/5000 ölçekli Boğaziçi nazım planı ile 1/1000 ölçekli Boğaziçi öngörünüm ve sahil şeridi uygulama planlarının 2960 sayılı Boğaziçi kanununun geçici 5. maddesiyle bu kanuna aykırı olmayan kısımlarının uygulanmasına devam olunacağı, bu durumda planların davacının istemi doğrultusunda değiştirilmesinin mümkün olmadığı ancak, 3194 sayılı imar kanununun 47.maddesi ile Boğaziçi’nde bazı koşullarla inşaat ve plan değişikliği yapılabileceği belirtildiğinden, davalı idarece buna göre yeni işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle bu planların iptaline yönelik davanın reddi Devamını Oku
Dava konusu parselin bulunduğu sıradaki diğer parsellerde yapılmış olan yapılarda 3 m. arka bahçe mesafesi bırakıldığı anlaşıldığından, yöredeki inşaat nizamının bu şekilde oluştuğunu kabul etmek gerektiği, bu nedenle davacıya verilen inşaat ruhsatının imar mevzuatına uygun olduğu Devamını Oku
Cephe aldığı yol genişliği ve kat ayırım çizgisi göz önünde bulundurularak imar planı uyarınca davacı parseline 3 kat, 3lü blok sisteme göre yapı yapılması mümkün olduğundan, mahkemece plan üzerinde 4 kat yapı yapılabileceği yazıldığı (kat nizam plana işlenirken diğer parselin kat nizamı bu parsel üzerine kaydırılmış gerekçesiyle kat artırımı isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesine isabet bulunmadığı Devamını Oku
Dava plan değişikliğinin taşınmazın bir bölümünün otoparka ayrılmasını öngören bölümünün iptali istemiyle açılmasına karşın, mahkemece taşınmazın tümünü ilgilendiren plan konusunda karar vermesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Dava dilekçesinde dava konusu imar planının onay ve askı tarihleri açıklanarak imar planına itiraz edildiğinin açıkça belirtilmiş bulunması nedeniyle, mahkemece dilekçenin sonuç bölümünde “bitişik parselin yeşil alan olarak yeniden imar planına işlenmesi gerektiği” ifadesine dayanılarak idari eylem ve işlem niteliğinde karar verilemeyeceği sonucuna ulaşılmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku