Danıştayın İmar Planlarıyla İlgili Kararları

Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1087 K: 1984/1461 T: 19/03/1984

Taşınmazın yaya yolu ve yeşil alan olarak belirlenmesinde şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1974 K: 1984/600 T: 14/02/1984

Arkeolojik sit sahasında kalan yerlerin nazım planında fuar kültür park yeri olarak ayrılabileceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4049 K: 1984/31 T: 17/01/1984

İmar planı değişikliği Danıştay’ca iptal edildiğinden, taşınmazın yeni planda da aynı amaca ayrılması nedeniyle kamulaştırmanın iptali Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4368 K: 1984/22 T: 10/01/1984

Nazım planda botanik bahçesi olan yerin uygulama planında Atatürk Kültür Parkı olarak ayrılabileceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2796 K: 1983/4158 T: 21/12/1983

Mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazların 1/1000 ölçekli imar planı ile kamu hizmetlerine tahsis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/1395 K: 1983/4154 T: 21/12/1983

Tapuda vakıflar idaresi adına kayıtlı taşınmazla ilgili olarak yapılan plan değişikliğine karşı özel kişilerin dava açamayacakları Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4812 K: 1983/3355 T: 31/10/1983

Her üç plan değişikliği imar düzeni açısından birbirini tamamlar nitelikte bulunduğundan farklı tarihlerde onaylanan söz konusu imar planlarının birbirlerinden soyutlama olanağı bulunmadığı. Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın davacılar, davalı idareler ve davalı idareler yanında davaya katılanlar tarafından düzeltilmesi isteminden ibarettir.… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/73 K: 1983/2210 T: 13/05/1983

İmar planı değişikliği için gerekli ve zorunlu şartların bulunmaması halinde önerinin reddedilebileceği, imar ve iskan bakanlığınca çıkarılan bir genelgeye dayanılarak ilk plan değişikliğinden itibaren 4 yıl geçmediğinden imar planı değişikliği önerisinin incelenmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2869 K: 1983/1323 T: 30/03/1983

Dava konusu imar planı değişikliğiyle açılması öngörülen yolun bir kaç parselin yararlanabileceği çıkmaz sokak niteliğinde bir yol olduğu, adada yer alan diğer parsellerin de yararlanabileceği güzergâhı takip eden bir yolun ihdasının şehirciliğe daha uygun olacağı nedeniyle plan değişikliğinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/933 K: 1983/1301 T: 28/03/1983

İmar planının değiştirilmesi için belediye meclisine yapılan başvurunun reddi üzerine imar ve iskan bakanlığına yapılan müracaatın dava açma süresini durdurmayacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1460 K: 1983/1260 T: 23.3.1983

İmar Kanununun 47 nci maddesinde; Belediye hudutlarına mücavir bulunan ve beldenin müstakbel inkişafı bakımından lüzumlu görülen, ve belediyenin teklifi üzerime İl İdare Kurulunun kararı ve İmar ve İskan Bakanlığının onayı ile kabul edilen alanlarda bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı, mücavir alanların ilgili belediye sınırına bitişik olmalarının gerekmediği, bu alanların köyleri de ihtiva edebileceği belirtilmiştir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2032 K: 1983/1025 T: 10/03/1983

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; davacıların kat maliki oldukları yapının bitişiğindeki parsellerin imara açılmasını öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak imara açılması öngörülen parseldeki yapılanmada özel koşullar uygulamanın ve davacılara ait mevcut yapı bitişiğindeki cephesinde asgari ölçüleri belirlenen bir ışıklığın bırakılmasının zorunlu olması nedeniyle inşaat ruhsatının iptali Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/2932 K: 1983/988 T: 8.3.1983

Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen imar planı değişikliği önerisinin İmar ve İskan Bakanlığınca uygun görülmeyerek reddedilmesi sebebiyle kesinleşmeyen İmar planı değişikliğinin iptaline yönelik davanın vaktinden önce kesin olmayan işleme karşı açılmış olması nedeniyle reddi gerekir. Dava konusu kıyı kenar çizgisinin iptaline ilişkin davanın ise yeniden kıyı kenar tespiti yapılması nedeniyle konusu kalmamıştır. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/242 K: 1983/945 T: 03/03/1983

İmar Kanununun 29. maddesine istinaden 1/5000 ölçekli Boğaziçi Nazım İmar Planında 13.12.1982 tarihli onayla yapılan değişikliğin iptali dileğiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idare mahkemesinin görev ve yetki alanı içinde bulunduğu Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1757 K: 1983/648 T: 16/02/1983

Dava konu edilen imar planı davanın açılmasından sonra değiştirilmiş ise de davacıya ait taşınmazın yeni planda da aynı amaca ayrılmış olması nedeniyle yeni plan için ayrıca dava açılmasına gerek olmadığı, dava konusu plan ile yeni planın birlikte incelenebileceği; Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3194 K: 1983/516 T: 07/02/1983

Ruhsat ve eklerine uygun olarak bitirilen yapıya, kamuya ayrılan yerler terkedilmedikçe imar uygulaması yapılamayacağı yolunda imar planında sonradan eklenen not nedeniyle kullanılmasının engellenemeyeceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1664 K: 1982/4285 T: 16/02/1982

Davacılara ait yerin bir bölümünün orta okul alanı ve okulun park ve yeşil alan olarak düzenlenmesini öngören imar planı değişikliğinde (bir kısmının 3 kata elverişli iskan bölgesine ayrılması da göz önünde tutularak) mevzuata aykırılık olmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/4568 K: 1982/4105 T: 07/12/1982

1/1000 ölçekli tuzla nazım planında turizm beldesi olarak görülen yerde davacıya ait taşınmazlarla ilgili plan değişikliği önerisinin, alanın tamamının bir planlama ünitesi olarak ele alınması gerektiği, bu nedenle münferit tekliflerin sonuçlandırılmasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddinde isabetsizlik olmadığı Devamını Oku