Danıştay 6. Dairesi E: 2002/853 K: 2003/3482
Alt ölçekli imar planlarının, üst ölçekli imar planlarına uygun olmaları gerektiği, 1/1000 ölçekli planın 1/5000 ölçekli plana aykırı düzenlemeler getiremeyeceği Devamını Oku
Son Yazılar
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/402 K: 2003/2570
1/5000 ölçekli nazım imar planına aykırı olan 1/1000 ölçekli planda imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3787 K: 2003/2461
Özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen bir alanda imar planlarını onama yetkisinin Özel Çevre Koruma Kurulu Başkanlığına ait olduğu, bu bölgenin aynı zamanda sit alanı olması durumunda imar planları onaylanmadan önce ilgili kuruldan görüş alınması gerektiği hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/4423 K: 2003/2093
1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptal edilmesiyle 1/1000 ölçekli plan kendiliğinden yürürlükten kalkmayacağından, davacının inşaat ruhsatı verilmesi isteminin 1/1000 ölçekli plana göre değerlendirilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6373 K: 2003/2014
İmar planı yapımını yükümlenecek müellif gruplarının belirlenmesinde araştırma görevlisi öğretim görevi yapamadığından bu görevde geçen sürenin dikkate alınmaması gerektiği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/4707 K: 2003/1488 T: 11/03/2003
2634 sayılı yasaya göre turizm merkezlerinde yapılacak imar planlarının turizm merkezi sınırları dikkate alınarak yapılacağı, turizm merkezi sınırının birden çok belediyeyi ilgilendirmesi halinde plan sınırlarının da aynı şekilde olabileceği, birden çok belediyeyi ilgilendirebileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6559 K: 2003/1328 T: 05/02/2003
İlgili belediyesince imar planlarının başka kurum kuruluş ve kişilere hazırlattırılabileceği; ancak, planın onaylama yetkisinin ilgili belediye meclisine ait olduğu; 1/1000 ölçekli plan davasında başka kişi tarafından nazım imar planına karşı açılan davada bozma kararından sonra verilecek karar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği; parselasyon işleminin iptalinde bozma nedenlerinin bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6820 K: 2003/803
Cami binaları, kamunun ortak kullanımına ayrılmış olmakla birlikte resmi bina değil, umumi bina tanımı içinde yer aldığından, dava konusu imar planının 3194 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanmasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6602 K: 2003/55 T: 06/01/2003
Lejantlarda meslek lisesi ve ortaöğretim alanı lejandının farklı olması nedeniyle başka yerde ortaöğretim alanı düzenlenerek meslek lisesi alanının kaldırılmasının eşdeğer alan kapsamında olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6627 K: 2003/20
Dava konusu uygulama işlemi üzerine düzenleyici işleme karşı açılan davada süreaşımı bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/4142 K: 2002/5462 T: 21/11/2002
Plan değişikliğinin iptalinin inşaat ruhsatının kendiliğinden iptali sonucunu doğurmayacağı açık olduğundan, hukuken geçerli inşaat ruhsatına dayalı olarak yapılan 4. Katın yıkımına ilişkin işlem mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/5065 K: 2002/4955 T: 11/11/2002
1/1000 ölçekli planlara itirazlarda da ilçe belediye meclisi kararının bulunması gerektiği, büyükşehir belediye meclisince bu hususun değerlendirilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/6064 K: 2002/274
Koruma Kurulunun plan değişikliği istemi hakkında 1 ay İçinde karar verilmezse değişikliğin yapılmış sayılacağı, trafo yerinin enerji müştemilatı olduğu ve TİP İmar Yönetmeliğine göre ruhsat gerekmediği, bildirilmesinin yeterli olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/5692 K: 2001/6248 T: 10/12/2001
İmar planına karşı bir aylık askı süresi içinde ve askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 günlük yasal idari dava açma süresi içerisinde itirazda bulunulabileceği ve dava açma süresinin hesaplanması Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/3661 K: 2001/5178 T: 05/11/2001
İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 21.maddesinde de, dini yapı alanlarına ilişkin planlarda ve değişikliklerinde il müftülerinin görüşünün alınacağı belirtilmiştir. Cami alanına ilişkin planlamada müftülük görüşü alınması gerekir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/3845 K: 2001/4307 T: 05/10/2001
Turizm merkezi ilan edilen bölgenin 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılıp onaylanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu edilen diğer işlemlerin iptali için ise süresinde dava açılmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/3480 K: 2001/4259 T: 04/10/2001
Siyasi parti il başkanlığının imar planına karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/2263 K: 2001/2809 T: 22/05/2001
İmar Planı Yapılması Ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantlarında kamu konut alanlarına ilişkin bir lejant hükmü bulunmadığından, nazım imar planında kamu konut alanı ayrılamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/2183 K: 2001/2800 T: 25/05/2001
Büyükşehir belediye başkanının 1/1000 ölçekli planı tadilen onama yetkisinin bulunmadığı, öte yandan usulüne uygun 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/1250 K: 2001/1760 T: 09/04/2001
Islah imar planlarının nazım imar planına uygun olmasının gerekmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/907 K: 2001/1620 T: 28/03/2001
Yeterliliği bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanmış, planlama birimlerini kurmuş ve çalıştırmakta olan belediyelerin bu planlama birimlerinde çalışmış olan kişilerden ayrıca yeterlilik belgesi istenilmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/6390 K: 2001/1249 T: 28/02/2001
02.09.1999 günlü resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin 2. maddesiyle nazım imar planlarının 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen planlar, çevre düzeni planlarının ise 1/100.000, 1/50.000, 1/25.000 ölçekte bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanan planlar olduğu şeklinde düzenleme getirilmesinde hukuka aykırılık olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/5104 K: 2001/576 T: 16/01/2001
Belediye meclisince kabul edilen imar planları bir ay süreyle askıya çıkarılarak ilan edilmesi suretiyle kesinleşeceğinden ilan edilmeyen imar planının davacı yönünden kesin ve uygulanabilir nitelikte olmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken süreaşımı yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/2248 K: 2000/4203 T: 22.6.2000
Nazım imar planlarını yapmakla yükümlü olan davalı büyükşehir belediyesince yapılan dava konusu plana parselasyon işleminin sonuçlarını yaratacak nitelikte plan notu hükümleri öngörülmesi hukuka aykırıdır. Devamını Oku