Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/4558 K: 1999/4232 T: 4.10.1999

Plan yapılırken kentin özelliklerinin dikkate alınmasının, kamu kurum ve kuruluşlarına olan ihtiyaçların kentsel bütünlük içinde değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bir kamu kuruluşunun faaliyette bulunduğu alanın bu kamu kuruluşunun faaliyetlerini aksatacak şekilde, belediyenin imar yetkilerini kullanarak kendi amaçları için kullanma yönündeki nazım imar planında şehircilik ilkelerine planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık yoktur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4164 K: 1999/4196 T: 23.9.1999

Kamu yararını ilgilendiren genel nitelikte düzenleyici işlem olan imar planına karşı semt sakini (komşuluk) sıfatıyla menfaatin ihlal edildiğinden bahisle iptal davası açılması olanaklı ise de kişisel çıkarları ihlal eden, somut, sübjektif nitelikteki parselasyon işlemine karşı dayanılarak açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/2578 K: 1999/2737

1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ilçe belediyesince büyükşehir belediye meclisi kararından sonra en geç 6 ay içinde karara bağlanacağı, karar çıkmazsa teklif sahibinin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla büyükşehir belediye meclisince uygulama imar planının yapılacağı, ilçe belediyesinin 3030 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca bu karan derhal uygulamak zorunda olduğu yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/1310 K: 1999/1781

Her ne kadar bilirkişi raporunda imar durumunun imar planına uygun olduğu belirtilmek ise de uyuşmazlık konusu parselin yer aldığı imar adasında iki farklı yapılaşma nizamının öngörüldüğü, ancak bunların ayrılmasına ilişkin bir imar hattının belirlenmediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda yer alan çelişkili hususların da yeniden oluşturulacak konusunda uzman 3 kişilik bir bilirkişi kurulunca nitelendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekeceği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/1024 K: 1999/1727

Özel çevre koruma bölgelerinin her ölçekteki plan ve projelerini yapma ve onaylama yetkisinin özel çevre koruma kurumu başkanlığına ait olması nedeniyle davalı idarece hazırlanarak onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada uyuşmazlığın işlemi tesis eden özel çevre koruma kurumu başkanlığının hasım mevkiine alınarak çözümlenmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/7267 K: 1999/1005

İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebileceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/744 K: 1999/618

Jeolojik yönden sakıncalı, yapı yasağı olan heyelan alan olduğu raporlarda belirtilen alanlarda can ve mal güvenliği açısından konut yapımına ve diğer fonksiyonlara izin verilemeyeceğinden, bu alanları yapılaşmaya açan imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/338 K: 1999/320

1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlarda gerekli görülen bölgelerin gecekondu önleme bölgesi ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hazırlama ve bunları onay makamına verme yetkisinin büyükşehir belediyesince mesken ve gecekondu işleri müdürlüğüne verilmesi hususundaki iç işlemin ilçe belediyesine ait olan 1/1000 ölçekli plan yapma hususundaki yetki ve görevlerinde herhangi bir değişiklik yaratmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/128 K: 1999/279

İlçe belediye meclisince 1/1000 ölçekli imar planının 15 gün içinde büyükşehir belediye başkanlığınca onaylanmadığı ya da yeniden görüşülmek üzere iade edilmediğinden bahisle ısrar karan alınmasında 3030 sayılı Yasaya uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/6901 K: 1998/6773 T: 23/12/1998

Sahil şeridi içinde kalan hazineye ait taşınmazla, üzerinde ruhsatsız olarak yapılan yapı dışında herhangi bir mülkiyet ilişkisi veya bağı af yasasından doğan bir hakkı da bulunmayan davacının dava konusu işlemlerle hukuken korunması gerekli bir menfaat ilişkisi olmadığından dava açma ehliyetinin olmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/6678 K: 1998/6744 T: 23/12/1998

İmar planlarının yargısal denetimi sırasında bugünün yanı sıra gelecekte sağlıklı ve düzenli bir çevre oluşturulması çabası açısından birlikte ele alınarak değerlendirilmesi ve böylece imar planlarının temel amaçlarından biri olan kamu yararı ilkesinin gözetilmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/5436 K: 1998/6285 T: 14/12/1998

Uygulama imar planının bulunduğu bir alanda ayrıca mevzi imar planı yapılmasının yasa ve yönetmeliklerdeki tanımlara uymadığı ve 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılabilmesi için taşınmazın bulunduğu alanda ada parsel düzenlemelerinin yapılarak ön yerleşim planının bulunması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/6294 K: 1998/5931 T: 03/12/1998

İmar planına uygun olarak yapılan ve biten yapıya ait ruhsat ve yapı kullanma belgesinin anılan taşınmazda konut yapımına izin veren ve ruhsatın dayanağı olan plan değişikliğinin iptal edildiği gerekçesiyle iptalinde, davacıların kazanılmış haklarının varlığı nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/1394 K: 1998/5780

Uyuşmazlık konusu taşınmazların imar planında ne kadarının yeşil alan ve belediye meydanı olarak ayrıldığı, sosyal donatı alanı içinde yer almayan belediye meydanı adı altında ne tür kullanım ve işlevlerin öngörüldüğü araştırılarak, bölgedeki planlar arasındaki ilişkin irdelenerek yeniden karar verilmesi gerektiği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1998/3096 K: 1998/5593

Mücavir alan tanımlamasına ve bu alanda da imar yetkilerinin büyükşehir belediyelerine ait olduğuna ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin 18. maddesinin 14. fıkrasının değiştirilmesine ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararın 3030 ve 3194 sayılı Yasalara uyarlık bulunmadığında aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/5279 K: 1998/4592

Dava konusu nazım imar planına, davacılar tarafından askı süresi içeri sinde itirazda bulunulduğu anlaşıldığın dan, askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle itirazların reddedilmiş sayılması sonucunda bu tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazların reddedilmesi yolundaki belediye meclisi kararının tebliği üzerine açılan davanın süresinde bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1997/5440 K: 1998/4462 T: 13.10.1998

Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve özelleştirme programına alınmış kuruluşlara ait arsa ve arazilerle ilgili imar planlarının hazırlanmasında belediyelerin yetkilerine istisna getirilerek bu yerlerle ilgili imar planlarının başbakanlık özelleştirme yüksek kurulunca onaylanarak yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Devamını Oku