Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/7338 K: 1996/3659

Etrafı yapılaşmış bir parselin, sırf bu nedenle yoğunluğun getireceği yeşil alan gereksiniminin karşılanması için konum itibariyle çok yoğun olmasa dahi yeşil alana dönüştürülmesinin kişi ve kamu yararı gereğini gidereceği nedeniyle uygun olmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/6688 K: 1996/2487

Kat adedinin arttırılması yolunda plan değişikliği yapılarak nüfus yoğunluğunun arttırılmasına karşın sosyal ve teknik alt yapı alanlarının arttırılmadığı imar planında görülen askeri alanın yeşil alana alındığı belirtilmiş ise de Milli Savunma Bakanlığından görüş alınmadığından usulüne uygun olarak ayrılmış sosyal ve teknik altyapı alanının varlığından söz edilemeyeceği bu nedenle değişiklikle mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4872 K: 1996/1646

3030 ve 3194 sayılı yasa hükümlerine göre büyükşehir belediye başkanınca onaylanarak yürürlüğe giren uygulama imar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararının yine ilçe belediye meclisince değiştirilmesi veya kaldırılması yolunda herhangi bir karar alınmadan büyükşehir belediye meclisince onaylamaya ilişkin kararın iptal edilmesi suretiyle ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/4976 K: 1996/1645

3030 sayılı Yasa hükümleri uyarınca büyükşehir belediye başkanına ait olan büyükşehir ve ilçe belediye meclisleri kararlarını onaylama veya onaylamama yetkisinin başkaca organ veya kişiye devredilmesinin mümkün olmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/5335 K: 1995/5392 T: 27/12/1995

3194 sayılı yasanın 6. ve 8. maddesi uyarınca uygulama imar planının üst ölçekli plan olan 1/25000 ölçekli plana aykırı olamayacağı göz önüne alındığında uyuşmazlık konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli plana aykırı olarak farklı bir kullanıma ayrılan 1/1000 ölçekli planda mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6968 K: 2004/944

İmar planı değişikliği istemiyle yapılan başvurunun yetkili organlarca reddi üzerine, dava açma süresi içinde, hem imar planı değişikliği İsteminin reddi işlemine, hem de imar planı değişikliği istemine konu imar planına karşı birlikte dava açılması durumunda, her iki işlemin birlikte incelenerek karara bağlanabileceği, diğer taraftan imar planı değişikliği isteminin yetkili organlarca görüşülerek karara bağlanmaması halinde ise ilk planın açılan bu davada incelenemeyeceği hakkında Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/1233 K: 1995/2991 T: 13.9.1995

Mevcut imar planında kamunun kullanımına ayrılmış bir taşınmazın kıyı kanunu ve yönetmeliği hükümlerinin yürürlüğe girmesinden sonra, 100 metrelik sahil şeridi içinde kalması durumunda imar planında değişiklik yapılması yoluyla bu yasa ve yönetmelikte öngörülen kurallara ters düşecek şekilde konut amacına tahsis edilmesi olanaklı değildir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/4392 K: 1995/1628 T: 17.4.1995

İmar planında uyuşmazlık konusu taşınmazın hangi kuruma tahsis edildiğinin belli olmaması hem kamulaştırma işlemini yapacak kurumu belirsizleşir hem de anılan yerde nasıl bir resmi kurumun uygun olabileceğinin denetimini engeller. Bu gerekçelere uygun şekilde plan tadilatı yapılarak taşınmazın belirsizliği ve planın… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/3181 K: 1995/533

Gap idaresinin, 388 sayılı güneydoğu anadolu projesi bölge kalkınma idaresi teşkilatının kuruluş ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname ie verilen planlamaya ilişkin yetkilerini ancak ikinci maddesinin (a) bendinde belirtilen illerde gap ile doğrudan ilgili konularda kullanabileceği bu proje kapsamındaki knularla ilgili plan ve projelerin gap idaresince yapılacağı, bunların yüksek kurulun incelemesinden geçeceği ve gap idaresince hazırlanmış plan ve proje içine giren aanlarda yapılacak plan değişiklerini yapmaya yaptırmaya ve onaylamaya gap idaresinin yetkisi olduğu. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1387 K: 1994/3872 T: 02/11/1994

Çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, ancak bu konuların çok geniş alanda yorumlanmayarak, hemen her konuda bilirkişi incelemesi yapılması yoluna başvurulmamasının yargılamanın ucuz ve hızlı sonuçlandırılmasına katkıda bulunacağı, uyuşmazlığın çözümünün özel veya teknik… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1994/1202 K: 1994/3716 T: 21.10.1994

İmar planları ve değişiklikleri yapılırken planlama süresince belediyelerde yeterlik belgesine sahip plan müellifinin görevlendirilip görevlendirilmediği ya da plan değişikliğinin yeterlilik belgesine sahip plan müellifine yaptırılıp yaptırılmadığı mahkemece araştırılarak açıklığa kavuşturulabilecek hukuki bir konu olup bilirkişi incelemesiyle ortaya konulacak bir husus değildir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1437 K: 1994/3095 T: 21.9.1994

Belediye meclisince verilen uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kararın belediye yasası uyarınca tasdik ya da iptal edilmek üzere Danıştay 1. Dairesince incelenmesi bir idari vesayet denetimidir. İdare içinde yer almamakla birlikte bir yönetim organı varsayılarak Danıştay 1. Dairesine yapılan başvuru yargısal değil, idari bir başvurudur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/2170 K: 1994/1851 T: 5.5.1994

İmar taşınmazının yer aldığı bölgede kat yüksekliğini bir kat arttırılması yolunda imar planı değişikliği yapılıp belediye meclisince onandıktan sonra ve davacıya anılan bu plan uyarınca inşaat ruhsatı verildikten sonra, müellif kuruluş olan Planlama Grubunun olumsuz görüşü üzerine imar planında yeniden bir belediye meclisi kararı alınmak suretiyle herhangi bir imar planı değişikliği yapılmaksızın uygulamanın durdurulması yolunda tesis edilmiş olan belediye başkanlığı işleminden mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/4902 K: 1994/1391 T: 14/04/1994

İmar planlarına karşı dava açma süresinin son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün olduğu, askı süresi içinde itiraz yoluna gidilmesi halinde ise son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün için de cevap verilmez ise, sonraki 60 gün içinde, bu süre içinde cevap verilir ise bu tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1993/1285 K: 1994/169

2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarında 3194 sayılı İmar Kanunun ve ilgili yönetmeliklere göre yapılan imar planı koşullarının gerçekleştirilmesi, teknik ve sosyal alt yapı, sosyal donatımı alanlarının, yolların, yeşil alanların plan bütünlüğü içinde ayrılması gerekeceği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1995/7412 K: 1996/3658 T: 19.9.1996

Islah imar planı yapılıp uygulaması da tamamlanarak imar parselleri oluşturulan yerlerde, onanmış ıslah imar planında yapılan maddi bir hatanın düzeltilmesi dışında, ıslah imar planı tadilatı adı altında yeniden ıslah imar planı şeklinde değişiklik yapılması mümkün değildir. Devamını Oku