Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2095 K: 1992/3563 T: 13/10/1992
Eski eser olan yapıya taşınmazın yola isabet eden bölümünün terkinden sonra yenileme ruhsatı verilebileceğine ilişkin işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Eski eser olan yapıya taşınmazın yola isabet eden bölümünün terkinden sonra yenileme ruhsatı verilebileceğine ilişkin işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Tevhit ve ifraz işlemi ancak parselasyon planı yapılmış yerlerde maliklerin muvafakatı ile yapılabileceğinden, henüz kadastro parselleri olan ve maliklerinin muvafakatinin bulunmadığı anlaşılan yerde yapılan tevhit ve ifraz işleminin iptali istemiyle açılan davanın mahkemece reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
İfraz işlemi sırasında alınan düzenleme ortaklık payının, 3194 sayılı imar kanununun 18. maddesine ilişkin yönetmeliğin 11. maddesine aykırı şekilde alındığı anlaşıldığından, istemin tümünün iptaline karar verilmesi yerine dava konusu parselde ilgili bölümünün iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Taşınmazın yola ayrılan kısmının bedelsiz terki halinde ruhsat verilebileceği yolundaki işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Müştereken malik olunan bina fiilen davacı tarafından ayrıldığından, mahkemece bilirkişi raporundaki "... Projeye göre ifrazın mümkün olmadığı..." yolundaki ifadeler göz önünde bulundurularak 2981 sayılı yasa uyarınca ifrazına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi raporunda davacıya ait parselin konumu ve teknik nedenlerle ifrazının mümkün olmadığı belirtildiğinden ifraz isteminin reddi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediyenin tevhit amacıyla inşaata elverişli olmayan bir yeri kamulaştıramayacağı Devamını Oku
İmar planı dışında ve kıyı kenar çizgisi içindeki taşınmazın pay durumu itibariyle taksiminin mümkün olmadığı yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Tevhit ve ifraz işlemleri konusunda yetki ilçe belediye encümenlerindedir; büyükşehir belediyelerinin yetkisi bulunmamaktadır. Devamını Oku
6785 sayılı kanunun 42.maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre, meskun alanlarda kadastro parsellerinin imar mevzuatına uygun hale getirilmesi amacıyla yapılacak tevhit ve ifraz işlemlerinde mal sahiplerinin rızalarının gerekli olduğu Devamını Oku
Taşınmazın belediyeye bedelsiz terkedilen bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali istemiyle açılan davanın adli yargının görevine girdiği Devamını Oku
Bedelsiz olarak belediyeye terk koşulu ile ifraz edilen taşınmazın yeşil alana ayrılan bölümü belediyeye terkedildiğinden, koşullu ifraz işlemi için eski maliklerin dava açamayacağı Devamını Oku
Tevhit ve ifraz yapılabilmesinin diğer hissedarların bu konuda rızalarının olmasına bağlı olduğu Devamını Oku
İlk bilirkişi raporu ve ek rapor uyuşmazlığı yeterince açıklığa kavuşturmuş bulunduğundan, bu konuda mahkemece ikinci bir bilirkişi incelemesi yoluna gidilmesinde isabet görülmediği, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu çok yoğun yapılaşma getiren dava konusu imar planı değişikliği işlemi ile buna dayalı tevhit işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Nüfusu 10.000 altında olan yerdeki taşınmazlara ek 7-8 yönetmeliğinin tüm hükümlerinin uygulanması gerektiği Devamını Oku
Yola giden kısmın bedelsiz terki koşuluyla ifraz yapılamayacağı, adadaki diğer parseller imara elverişli ise tevhit-ifraz yerine 42.maddenin uygulanması gerektiği Devamını Oku
Kıyı içeren köy ve mezralardaki yerlerin ifraz istemlerinin incelenebilmesinin, öncelikle bu yerde kıyı kenar çizgisinin belirlenmiş olmasına bağlı bulunduğu Devamını Oku
İmar planında yer alan tevhit koşulunun imar planıyla getirilmiş bir kısıtlama olması nedeniyle, planda bir değişiklik yapılmaksızın tevhit koşulunun kaldırılamayacağı Devamını Oku
İfrazın yola cepheli olmayan parsel ihdas edilemeyeceği nedeniyle ifraz işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Taşınmazın ifrazı istemi üzerine belediyece yapılan düzenleme ile yeni imar adaları, imar parselleri, yollar ve yeşil alanlar oluşturulduğundan, bunun imar kanununun 42. maddesine göre yapılan bir işlem olduğu, davacı tarafından istenilen tevhit ve ifraz işleminin imar planına uygun düşüp düşmediğinin incelenmesi, uygun ise % 25 oranına kadar düzenleme ortaklık payı alınması, beldenin imar ve yol istikamet planının bulunmaması halinde bu konuda ilgili yönetmelik kurallarına göre işlem tesis edilmesi ve düzenleme sırasında artık parsel oluşturulmaması gerektiğinden, taşınmazın ifrazı yolundaki istemin, taşınmazın imar planında yola ve yeşil sahaya isabet eden kısımlarının belediye adına bedelsiz terki koşuluyla kabulüne ilişkin belediye encümeni kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Taşınmazın, planda park olarak gözüken kısmının belediyeye terki koşuluyla ifraz edilebileceği konusunda belediyece tesis edilen işlemde isabet olmadığı, ancak belediyeyi de parselasyona zorlamanın mümkün olmadığı Devamını Oku
Tamamı köy yerleşik alanında kalmayan yerin il idare kurulu kararı ile ifrazı yerinde olmadığından, iptal isteğinin imar ve iskan bakanlığınca reddinde isabet olmadığı Devamını Oku
Davacı kooperatife ait taşınmazın 51 parçaya ifraz edilmesinin bir parselin köy tüzel kişiliğine bırakılması şartıyla uygun olduğuna karar verilmesinde imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Tevhit ve ifrazın, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulandığından bahisle re'sen yapılamayacağı hakkında. Devamını Oku