Danıştay 6. Dairesi E: 1984/731 K: 1985/255 T: 12/02/1985
6785 sayılı kanunun 20.maddesine istinaden verilen para cezaları hakkında “karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
6785 sayılı kanunun 20.maddesine istinaden verilen para cezaları hakkında “karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
6785 sayılı kanunun ek 4.maddesi gereğince ödenmesi istenilen para, vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından, ödenmesi ihbarname ile istenilmiş olsa bile dava konusunun ihbarname şeklinde düzenlenmiş bir idari işlem olduğu nedeniyle yol harcamalarına katılma payının ihbarname ile istenemeyeceği yolundaki idare mahkemesi kararında isabet bulunmadığı, mevcut kaldırımın sökülerek başka bir malzeme cinsinden yeniden inşa edilmesi halinde yapılan masrafların ek 4.maddeye istinaden taşınmaz maliklerden istenemeyeceği Devamını Oku
Davacı ile bir başka şahsın adına düzenlenen ancak kime tebliğ edildiği belli olmayan durdurma emrindeki imzanın kime ait olduğu saptanmadan mal sahibine tebligat yapılmadığı gerekçesiyle para cezasına ilişkin işlemin iptal edilemeyeceği Devamını Oku
Kiracı tarafından yapılan ilave nedeniyle mal sahibi adına 6785 sayılı imar kanununun 20. maddesine istinaden para cezası verilmeyeceği Devamını Oku
Daireden çatı arasına giriş temin edilerek ilave edilen bölümler nedeniyle ancak ilave edilen bölümlerden belediye hizmetlerinin kesilebileceği Devamını Oku
Ruhsatsız hale gelen yapı mühürlenmiş olduğuna göre, inşaata ancak mührün sökülmesi ile devam edilebileceğinden, para cezasının mahkemece durdurma emrinin maliklerinden birine tebliğ edilmediği, diğer maliki de ilanen tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı gerekçeleriyle iptalinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Hissedarı bulunduğu taşınmazın her iki yanına imar mevzuatına aykırı biçimde yapılan yapılara kullanma izni verilmesi nedeniyle belediyenin hizmet kusuru göz önünde bulundurularak davacıya maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiği Devamını Oku
Ruhsat ve eklerine uygun biçimde yapılmakta olan yapının planda değişiklik yapılacağı gerekçesiyle durdurulmasının yerinde olmadığı Devamını Oku
Temel üstü ruhsatı alınmadan devam edilen inşaatın mühürlenerek durdurulmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Muris adına verilen para cezasının mirasçılardan alınmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Durdurmaya ilişkin tutanağın tek fen elemanı tarafından düzenlenmesinin 6785 sayılı yasanın 19.maddesine aykırılık teşkil etmeyeceği, hisseli parsel üzerindeki inşaata davacı tarafından devam edildiği anlaşıldığından, parselin diğer hissedarlarının sorumlu tutulamayacağı Devamını Oku
Arsa sahibi yerine yapıyı yapan şahıs adına para cezası verilmesinde isabetsizlik olmadığı Devamını Oku
Sonradan onaylanan imar planına aykırı düşen ruhsatlı yapının yeni imar planına aykırı katlarının durdurulmasında mevzuata aykırılık olmadığı Devamını Oku
İmar para cezasının ödenmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emri ile ilgili uyuşmazlıkta 2577 sayılı yasanın 27/8. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, ancak alacağın dayanağı olan encümen kararına karşı dava açıldığından kesinleşmeyen alacak için ödeme emri düzenlenemeyeceği bu nedenle ödeme emrinin iptalinin sonucu itibariyle yerinde olduğu Devamını Oku
Kamu hizmetlerine ayrılan yerde 2 katlı yapı yapılabileceğinden, 4,5 katlı yapı yapılmasını öngören inşaat ruhsatından 2,5 kata ilişkin bölümünün iptali ile inşaatın durdurulmasında mevzuata aykırılık olmadığı Devamını Oku
İmar yönetmeliğine göre ruhsat almayı gerektirmeyen değişiklikler nedeniyle 6785 sayılı yasanın 18.maddesine göre para cezası verilemeyeceği gibi para cezasının mal sahibi yerine kiracıdan alınmasının yerinde olmadığı Devamını Oku
Birinci tespit tutanağı ve durdurma emri davacının seyahatte olması nedeniyle iade edilmiş olduğundan, idarece yeniden tebligata çıkarma işlemi yapılması gerekirken, ilanen tebliğ yoluna gidilmesinin yerinde olmadığı Devamını Oku
Anayasanın 38. maddesinin 6. fıkrası gereğince ceza sorumluluğunun şahsi olması nedeniyle muris adına düzenlenen para cezasının mirasçılar olan davalılardan alınmasına olanak bulunmadığı Devamını Oku
Karada, suda daimi veya muvakkat yer altı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerinin, sabit ve müteharrik tesislerin, yapı tabiri içine gireceği, barakanın yapı kapsamına girdiği tartışmasızdır. Devamını Oku
Adi senetle satın alınan inşaat satın alındığı tarihte temel aşamasında olduğu, inşaata yeni malik tarafından devam edildiği anlaşıldığından, yeni malik adına para cezası verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Yapı sahibinin maliyet bedeli kadar para cezası ile cezalandırılabilmesi için mesul fen adamına tebligat yapılmış olması koşulunun aranmasına gerek ve zorunluluk bulunmadığı, birinci tebligat tutanağına kroki ve fotoğraf eklenmemesinin bir iptal nedeni yapılamayacağı Devamını Oku