İmar yoluna tecavüzlü olan ve bu durumuyla ruhsata bağlanması mümkün bulunmayan yapıya 3194 sayılı yasa uyarınca ruhsata bağlanması için bir aylık süre verilmesinin dava konusu işlemi sakatlamayacağı Devamını Oku
İmar para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının 7201 sayılı Yasanın 21. maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın doğrudan muhtara bırakıldığının anlaşılması karşısında 6183 sayılı Yasaya göre kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceğinden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Şantiye binasının ruhsat alınarak yapısına başlanılan esas binanın bitmesinden sonra ve yapı kullanma izni verilmesinden önce yıkılmak üzere esas binanın yapımı için gerekli olan nitelikte ve büyüklükte inşa edilen ve ruhsata tabi bulunmayan, geçici bir yapı olduğu Devamını Oku
3194 sayılı imar yasasının 32. maddesinde ruhsat alınmadan yapılan yapılar ile ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapılar hakkında uygulanacak işlemler hüküm altına alındığından projesinde konut olarak görünen bağımsız bölümün tadilat yapılmadan işyerine çevrilmesi halinde eski hale dönüştürülmesi için yazılan yasa hükmünün uygulanamayacağı Devamını Oku
Ödeme emrinin dayanağı olan belediye encümeni kararına karşı sulh ceza mahkemesinde açılmış olan davanın reddedilmesi suretiyle kamu alacağı kesinleşmiş bulunmaktadır. Kesinleşen bu kamu alacağının tahsili amacıyla, para cezasına konu olan apartmanın iştirak halinde maliki olan davacı ve her daire maliki veya hissedarı hakkında alacağın tamamı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku
İrtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerinde irtifak hakkı sahibinin yanı sıra taşınmaz malikinin de tasarrufta bulunabilme yetkisi vardır. Gecekondu ve imar yasalarına aykırı olarak yapılmış yapılar için yıkım kararı alma yetkisi belediye veya valiliklere aittir. Devamını Oku
Büyükşehir belediyelerinin görevleri arasında yer almayan ilçe belediyesinin yetkili olduğu yıkıma ilişkin büyükşehir belediye encümeni kararı yetki yönünden hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Ruhsata bağlanamayan kaçak yapıların yıktırılması yolunda işlem tesis edilebilmesi için bir aylık sürenin beklenilmesi gerekmez. Bu nedenle dava konusu yapının ruhsata bağlanıp bağlanamayacağının araştırılması gerekir. İstemin Özeti: Ankara 4. İdare Mahkemesinin 8.4.1993 günlü, E: 1992/1498 K: 1993/550 sayılı kararının usul… Devamını Oku
Yıkım ve para cezasına ilişkin encümen kararına karşı adli yargı yerinde açılan dava sonucu sulh ceza mahkemesince yıkıma ilişkin kararın görevleri dahilinde olup olmadığı hususunun açıklanmasının gerekmediği yönünde verilen kararın görev ret kararı niteliğinde olduğu, bu durum göz önüne alınmaksızın idare mahkemesince verilen süre ret kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan inşaatın meraya tecavüzlü kısımlarının yıkımı yolundaki belediye başkanlığı işlemi, 775 s. Kanun’un 18. maddesi uyarınca hukuka uygundur. Devamını Oku
İmar planında gösterilmeyen, bütünlüğü ve görünüşü estetik yönden bozan, statik ve mukavemet hesapları yaptırılmayan, tasdikli projeye aykırı olarak binanın ortak yerinde yapılan ve kapalı hacim oluşturan, ruhsatsız ilave yapının; belediyeden izin alınmak suretiyle yapılacak yapılar kapsamına da girmediği tespit edildiği takdirde, İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca İdare tarafından yıktırılması (yıkımı) gerekir. Devamını Oku
Ruhsatsız yapılan ve halen ruhsatı bulunmayan taşınmazda yapılacak ilave yapılar da ruhsata tabidir. Devamını Oku
İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, ruhsatsız ve projeye aykırı olarak yapılan ilave yapılaşmayı ruhsata bağlama imkanı varsa; ilgilisine, tadilat ruhsatı için başvurabileceği 1 aylık süre verilmesi gerekirken, doğrudan yıkım kararı verilmesi isabetsizdir. Devamını Oku
Ruhsatsız yapı mühürlendikten sonra, bu yapı için inşaat ruhsatı başvurusu; ruhsatsız inşaat hakkındaki idari para cezasını ortadan kaldırmaz. Devamını Oku
İrtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki imar mevzuatına aykırı yapının yıktırılması için irtifak hakkı sahibinin yanı sıra taşınmazın maliki de başvurabilir. İmar mevzuatına aykırı yapılar hakkında yıkım kararı alma yetkisi belediyeler veya valiliklere aittir. Devamını Oku
Yıkıma konu taşınmazın imar planında hangi amaca tahsis edildiği, imar planı ve imar mevzuatı uyarınca ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı hususunun araştırılması, ruhsata bağlama imkanı varsa; İmar Kanunu’nun 32.maddesi gereği bir aylık sürenin verilip verilmediğinin incelenmesi gerekir, ancak ruhsata bağlama imkanı olmayan kaçak yapıların yıktırılması yolunda işlem tesis edilebilmesi için bir aylık sürenin beklenilmesine gerek yoktur. Devamını Oku
Para cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin sulh ceza mahkemesi kararı yazılı emirle Yargıtay tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulduğundan bu konuda düzenlenen ödeme emrinin idare mahkemesince iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Belediyelerin, telefon şebeke hattı yapılması nedeniyle tahrip edilen yolların eski hale getirilmesi için 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine göre bedel talep edebilecekleri, henüz kazı çalışmaları yapılmaması halinde bu yola başvuramayacakları Devamını Oku
Yıktırılmasına karar verilen yapı konusunda düzenlenen tutanakta yapının hangi kısımlarının projesine aykırı olduğu belirtilmediğinden işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Apartmandaki depo bağımsız bir bölüm olmadığından, mesken haline düştürülebilmesinin kat malikleri kurulunun oybirliğiyle alacağı karara bağlı bulunduğu Devamını Oku
Yapıların 3194 sayılı yasanın 40. maddesine göre değerlendirilmesinin yapılmasında çevresiyle bir bütün olarak ele alınması gerektiği Devamını Oku