İmar planında açıklayıcı hüküm bulunmadığı hallerde zemin katın en fazla 4.00 m. yükseklikte olabileceği nedeniyle zemin 5.50 m. yükseklikte asma kat yapılmasını öngören ruhsat tadilatının iptali ile inşaatın durdurulmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Garajın yıkımına ilişkin belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edilen işlemin idari davaya konu edilebileceği, ancak 3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca bu işlemin iptal edilmesi gerektiği Devamını Oku
Yapının sonradan 4. grup eski eser olarak belirlenmesi karşısında, davacıya yürürlükteki imar şartlarına göre ruhsat alması için belirli bir süre tanındıktan sonra yapının ruhsata bağlanma durumuna göre karar alınması gerektiği Devamını Oku
İmar faaliyetlerinin büyükşehir belediyesince durdurulması mümkün bulunmadığından, yıktırılmasına karar verilen yapı için ruhsat isteminin ilçe belediyesince sonuçlandırılması gerektiği Devamını Oku
İmar yönetmeliğine göre çatı arasına bağımsız bölüm yapılamayacağından, mahkemece mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre yıkma işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Akaryakıt istasyonu önündeki yaya kaldırımının altına yerleştirilen yakıt tankının yıktırılması işlemi, kamuya ait yerde inşai faaliyette bulunulamayacağından yerindedir. Devamını Oku
Özel kişilere ait taşınmazlar üzerinde yapılacak izinsiz yapılar mülkiyetlerini belgelemek şartıyla arsa sahiplerinin yazılı başvurusu üzerine belediyece yıktırılır. Bunun için ayrıca bir encümen kararına gerek yoktur. Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 42. maddesine göre verilen para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz miktarının iptali istemiyle açılan davada kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı göz ardı edilerek mahkemece davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku
Ruhsata bağlanması mümkün iken yapılan bildirime karşın yasal süre içerisinde ruhsata bağlanmayan yapının yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Ruhsatsız yapının üzerinde bulunduğu arsanın 1/2 sinin mülkiyeti davacının eşine ait olduğu anlaşılmakta ise de yapı tatil tutanağı davacı adına düzenlenmiş ve davacı bu tutanağa hiçbir itirazda bulunmamış ve esasen yapıyı kim yapmışsa işlemlerin onun adına düzenlenmesi yerinde görüldüğü, öte yandan; dava açılıncaya kadar ruhsat alınması konusunda davacı tarafından bir başvuruda bulunulmadığı nedeniyle mahkemece davacı adına yapı tatil tutanağının düzenlenmesinin ve ruhsat için müracaat konusunda 30 günlük süre dolmadan yıkım kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Teras kata yapılan ruhsatsız ilave ile ilgili şikayet 10.11.1985 tarihinden ve idarece yapılan tespitte 7.12.1987 tarihinden önce olduğuna göre 2981 sayılı yasaya göre müracaat olmasa bile bu ilavenin kat maliklerinin muvafakatleri olması halinde tespit ve değerlendirme ile ruhsata bağlanmasının mümkün bulunması nedeniyle ilavenin yıktırılmasına ve bu bölümden elektriğin kestirilmesine karar verilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
İnşaat ruhsatı ve yapı kullanma izninin haklı bir nedene dayanmaksızın geri alınamayacağı Devamını Oku
Davacının dükkanın balkonunu ruhsatsız olarak kapatmak suretiyle kapalı bir hacim oluşturduğu anlaşıldığından, yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, mahkemece balkonun ortak yerlere bir etkisi olmadığı ve ana yapıya zarar vermediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Davacıya yapılan bildirimde yapısını 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesi istenilmiş ve bu sürenin dolması üzerine de yıkım kararı verilmiş ise de davacının dava sonuna kadar ruhsat başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, verilen yıkma kararında bu bakımdan isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacının işinin niteliği 3194/40.madde kapsamında sakınca doğurduğundan, mahkemece ne tür bir önlemle sakıncanın giderilebileceği konusunda davacıya yeterli açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle sakıncanın belediyece giderilmesi ve masrafın % 20 fazlasıyla alınması yolundaki işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
3194 sayılı yasanın 32.maddesi uyarınca yapının bir ay içerisinde imara uygun hale getirilmesini öngören işlemin idari davaya konu olabileceği Devamını Oku
Kıyı kenar çizgisine tecavüzlü olarak yapılan ve imar planında turistik tesis alanında kalan bayındırlık ve iskan bakanlığından görüş alınıncaya kadar ruhsatının hükümsüz kılınmasına ve durdurularak mühürlenmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediğinden mahkemece yapının seviyesi ve ruhsatlı şekilde yapılması göz önünde bulundurularak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku
Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan yapının 2981 sayılı yasa kapsamında görülmediği Devamını Oku
Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Para cezasına karşı sulh ceza mahkemesinde açılan davada ve yıkma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davada davacı yapının maliki olmadığını iddia etmediği gibi uyuşmazlığa konu yapının bulunduğu arsanın mülkiyetinin davacının babasına ait olmasının yapının babasına ait olduğunu göstermeyeceği, ruhsatsız yapı yapılması halinde buna ilişkin yaptırımlarda yapıyı fiilen yapan kişinin sorumlu olacağı Devamını Oku
Yapının kullanım amacına aykırı şekilde kullanılmasının yıktırılmasını gerektirmediği Devamını Oku