İmar Kanunu 32 ve 42. Madde Yıkım ve Para Cezalarıyla İlgili Danıştay Kararları

Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3324 K: 1992/4050 T: 09/11/1992

Tek katlı bir binaya ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapılan ilave kat nedeniyle binanın belediyece mühürlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediğinden, mahkemece sadece ilave edilen katın mühürlenmesi gerektiği yolunda verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/369 K: 1992/3947 T: 02/11/1992

3194 sayılı imar kanununun 42.maddesi gereğince fenni sorumlu adına verilen para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının davacının işyeri veya ikametgahı olmayan inşaatta mal sahibine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece, düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/733 K: 1992/3944 T: 02/11/1992

Yazılı emirle bozulan adli mahkeme kararının hukuki sonuçları ortadan kalkmadığından, para cezasının iptali yolundaki mahkeme kararı göz önünde bulundurularak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1905 K: 1992/3943 T: 02/11/1992

Yazılı emirle kısmen bozularak para cezası miktarının indirilmesinin evvelce düzenlenen ödeme emrinin iptalini gerektirmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2446 K: 1992/3598 T: 14/10/1992

Boğaziçi geri görünüm bölgesinde bulunan yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlanabileceği, ancak davacının af başvurusunda bulunmaması nedeniyle yapının yıktırılması konusundaki işleme karşı açılan davanın reddi konusundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1611 K: 1992/2947 T: 18/06/1992

Ruhsatlı şekilde yapılan yapının daha sonraki bir yüksek kurul kararına göre yanındaki caminin yüksekliğini aşan kısmının üç katının yıktırılması yolundaki kararının kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1150 K: 1992/2555 T: 20/05/1992

İmar planı değişikliği nedeniyle önlem olarak ruhsatlı binanın mühürlenerek durdurulması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1464 K: 1992/2437 T: 26/05/1992

Binanın yan cephesindeki balkonun kapatılarak kapalı hacim oluşturulduğu anlaşıldığından yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1813 K: 1992/2354 T: 21/05/1992

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda bahçe duvarının 1982 yılında yapıldığı ve mevzuata aykırı bir yönü bulunmadığı açıklandığından, maliklerinin 2981 sayılı yasa gereğince başvuruda bulunulmadığı ve projeye aykırı şekilde yapıldığı gerekçesiyle yıktırılması konusundaki işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2064 K: 1992/2296 T: 20/05/1992

İmar planının uygulanmasından kaynaklanan hata nedeniyle yola 50 cm. Tecavüzlü yapının bu bölümünün yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2016 K: 1992/2199 T: 15/05/1992

Ruhsata bağlanması mümkün olmadığı anlaşılan yapı için davacıya 3194 sayılı yasanın 32.maddesinde öngörülen 30 günlük sürenin tanınmamasının işlemi sakatlamayacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2069 K: 1992/2139 T: 12/05/1992

Yapı tatil tutanağının bir örneğinin muhtara bırakılmamasının tebligatı sakatlamayacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2107 K: 1992/1941 T: 29/04/1992

9 aylık bir süre içerisinde betonarme karkas 8 katlı bir yapının tamamlanması mümkün bulunmadığından, 2981 sayılı yasaya göre ruhsata bağlanan zemin + 3 katlı yapının diğer katlarının 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2612 K: 1992/1851 T: 22/04/1992

Boğaziçi etkilenme bölgesinde kalan yapının 2960 sayılı Boğaziçi kanununun 13. maddesine dayanılarak yıktırılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de yıkma kararının 3194 sayılı imar kanununun 32. maddesine dayandırılmasının işlemi sakatlamayacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/107 K: 1992/1836 T: 22/04/1992

Tapu tahsis belgesi tapuya dönüşmüşse yapı için 3194 sayılı yasanın 32. maddesinin, dönüşmemişse 775 sayılı yasanın 18.maddesinin uygulanması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2775 K: 1992/1661 T: 16/04/1992

İmar planında yol olarak gözüken yerin davacı kooperatif tarafından tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle bu işgalin kaldırılması konusunda tesis edilen işlemin 3194 sayılı imar kanununun 40. maddesine uygun bulunduğu Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2740 K: 1992/1658 T: 16/04/1992

Çanak antenin taban betonunun yapı kapsamında bulunması nedeniyle 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2731 K: 1992/1655 T: 16/04/1992

Davacıya ait yapının imar kanununun 32. maddesinde öngörülen süre içerisinde ruhsata bağlanmadığı gerekçesiyle yıktırılmasına karar verilmişse de, dava sırasında anılan yapı ruhsata bağlandığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku