Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1271 K: 1990/2215 T: 20/11/1990

Binanın projesinde sığınak ve bodrum kat olarak gösterilen bölüm, 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre bağımsız bölüm (mesken) kat mülkiyetine geçmiş bulunduğundan ve senelerce oturulmak suretiyle insan sağlığı yönünden bir tehlike arz etmediği anlaşıldığından, belirtilen bu bölümün projeye uygun hale getirilmesine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık görülmediği bu durumda sözü edilen yerden belediye hizmetlerinin kestirilmesi işleminin de dayanağı kalmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1990K: 1990/561 T: 09/04/1990

Yıkım işinin turizm mevsiminin sonuna kadar ertelenmesine ilişkin başbakanlık işleminin üçüncü kişileri ilgilendirmeyen ve onlar açısından herhangi bir sonuç doğuracak bir icrai işlem olmaması nedeniyle idari davaya konu olamayacağı, önceden verilmiş yıkma kararına karşı açılan davanın 2805 sayılı yasa hükmü uyarınca konusuz kalmış sayılması nedeniyle bu durumun yıkma işlemini kesinleştirmesinin mümkün olmadığı bu sebeple evvelce verilen yıkma kararına istinaden yapıların tahliyesi yolunda tesis edilen valilik işleminde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1975 K: 1990/243 T: 28/02/1990

Davacı, dava dilekçesinde yapıya 1986 ağustos ayı öncesinde temel atmak suretiyle başladığını belirttiğinden, yapının 2981 sayılı yasa kapsamında kalmadığı nedeniyle mahkemece yıkma kararının 2981 sayılı yasa uyarınca tespit ve değerlendirme yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/31 K: 1990/188 T: 26/02/1990

3194 sayılı imar kanunun 42. maddesine istinaden verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ihbarname bir idari işlem olduğundan, buna karşı açılan davanın idare mahkemesince görülmesi gerektiği nedeniyle, vergi mahkemesince davanın görev yönünden reddinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3211 K: 1990/37 T: 29/01/1990

Davacıya ait dairenin bulunduğu apartmanın yer aldığı bölgede bitişik nizam yapılaşmanın teşekkül ettiği, davacı tarafından yapılan ilavenin her iki binanın aydınlığının kapanmasına neden olduğu anlaşıldığından apartmanın ortak yerlerinden bu bölümün kapanmasının 2981 sayılı yasa kapsamında düşünülemeyeceği nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/236 K: 1989/2862 T: 25/12/1989

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu karşısında yıkma konusu ilavenin 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varıldığı nedeniyle mahkemece 2981 sayılı yasaya göre işlem yapılmadığı gerekçesiyle yıkma işleminin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, öte yandan ortak yerlerden olan terasın bir bölümünün bir başka daireye katılması sonucunda kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2043 K: 1989/2436 T: 11/12/1989

2981 sayılı yasaya göre yapı sahiplerinin en geç 7 aralık 1986 tarihine kadar ilgili idarelere başvurabilecekleri, tespit ve değerlendirme dosyalarının yeminli özel teknik bürolara en geç 7 eylül 1987 tarihine kadar tamamlamaları gerektiği ilgili idarelerin de en geç 7 aralık 1987/tarihine kadar işlemleri sonuçlandırmak zorunda olduklarından, bu tarihten sonra idarelerin resen tespit ve değerlendirme yapamayacakları ve 7 aralık 1987/tarihinden sonra ruhsatsız ve ruhsat ve eklerine aykırı biçimde yapıldığı tutanakla saptanan yapılar konusunda artık 2981 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2750 K: 1989/2403 T: 06/12/1989

3194 sayılı İmar Kanununun 40.maddesine göre, ortaya çıkan mahzurun giderilmemesi halinde mahzurun giderilmesi yada mahzurlu faaliyetin durdurulması için belediyenin yetkili organı olan belediye encümenince karar alınması gerektiğinden, bu konuda belediye zabıta amirliğinin işlem tesisine yetkisi bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1746 K: 1989/2282 T: 28/11/1989

Davacılardan birisi yıktırılmasına karar verilen yapının kendisine ait olduğunu öne sürdüğünden ve karar da diğer davacı adına alındığından, yapının gerçek sahibi araştırılarak yapının adına karar alınan kişiye ait olduğunun anlaşılması halinde davanın süresinde açılmadığı nedeniyle reddi, diğer davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde de davada süre gözetilmeksizin işin esasının incelenmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1854 K: 1989/2007T: 31/10/1989

Yapının durumu konusunda 2981 sayılı yasaya göre inceleme yapılmadan sadece inşaatın halihazır durumunu belirten ve inşaata hangi tarihte başlanıldığını gösterecek nitelikte bir belge olarak kabulü mümkün olmayan yapı tatil tutanağına istinaden işlem tesisinde isabet görülmediği Devamını Oku