Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1983/1238 K: 1983/4337 T: 28/12/1983

İmar planında meslek sahasında kalan bir yerin lojman için kamulaştırılması mümkün ise de; idare mahkemesince lojman ihtiyacını idarenin kendi parselleri içinde karşılamasına olanak bulunup bulunmadığı, davacı parsellerine gereksinim olup olmadığı konularında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bu hususların yerindelik denetimi sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle inceleme konusu yapılmamasına isabet görülmediğinden eksik incelemeye dayanan idare mahkemesi kararının bozulması Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/1381 K: 1983/4023 T: 14/12/1983

İnşaat ruhsatı verilmesi konusunda yapılan başvuruya 30 gün içinde belediyece cevap verilmemesi üzerine davacının 10 gün içerisinde mülki amire başvurmadığı, böylece yasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi parsel üzerindeki yapının eski eser olduğuna ilişkin anıtlar yüksek kurulu kararına belediyece uymak zorunluluğu bulunduğundan ruhsat verilmemesi hususunda belediyeye hizmet kusuru atfının mümkün olmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/469 K: 1983/3731 T: 24/11/1983

Ruhsat ve eklerine aykırı olan yapının durdurulduğu, bu kısımların yıktırılmasına karar verildiği, ruhsat süresi içerisinde yapının bitirilmediği anlaşıldığından, yeni yürürlüğe giren plana göre parselasyon yapılacağı nedeniyle bu yeni duruma göre ruhsat verilmesi mümkün olduğu gerekçesiyle eski ruhsata göre yapıya devam etme isteğinin reddinde isabetsizlik olmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/26 K: 1983/2573 T: 14/06/1983

Parselinde otopark yapılması sakıncalı görülen işhanı inşaatı için belediyece yaptırılacak bölge otoparkında işhanının ihtiyacı kadar otopark yeri ayrılmasının karşılığı olarak belirli bir bedelin katkı niteliğinde olmak üzere istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, belediyeler kamu hizmetlerini belli bir plan ve proğram uyarınca gerçekleştirmek durumunda olduklarından otopark bedeli alındığı halde henüz bu hizmetin gerçekleştirilmediği yolundaki davacı savının bir iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1980/95 K: 1983/1572 T: 12/04/1985/

Yapıda bulunduğu öne sürülen eksikliklerin esasen ruhsat almayı gerektirir nitelikte olmadığı anlaşıldığından, otopark yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce alınmış ruhsat uyarınca inşa edilen yapı için belirtilen eksikliklerin tamamlanmasından sonra kullanma izni verilmesi konusundaki başvurunun ruhsatın hükümsüz kaldığı ve yeniden ruhsat verilmesi için ise otopark ücreti yatırılması gerektiği yolunda idarece tesis edilen işlemde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2831 K: 1983/1211 T: 23/03/1983

Ruhsatları Danıştay kararı ile iptal edilen yapıların ruhsatlarının idarece iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak ruhsatları iptal edilen yapıların kullanma izni açısından durumlarının iptal kararı doğrultusunda yeniden incelenerek aynen yada düzeltilerek korunması gereken yapı veya bölümlerinin var olup olmadığı belirlenmeden, bütün yapıların kullanma izinlerinin iptali yoluna gidilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku