Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/1649 K: 1983/950 T: 07/03/1983

İmar planında bir bölümü yola tahsisli bulunan ancak henüz kamulaştırılması yapılmayan taşınmazın yol dışında kalan bölümü üzerine yol kısmından sonraki cephe hattının gerisine yapı yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, yol dışındaki kısmın yola cephesi olmadığı gerekçesiyle ruhsat verilmemesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1981/3443 K: 1982/4067 T: 30/11/1982

Ruhsat ve eklerine uygun olarak 21.50 m. yükseklikte yapılan yapının, yürürlükte bulunan imar planında öngörülen yükseklikteki kısımları için kullanma izni verilmemesinde isabet bulunmadığı, imar planına aykırı olarak yapılan katlar için ise kullanma izni verilmemesinde mevzuata aykırılık olmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/2888 K: 1982/1675 T: 26/05/1982

Mevcut binaya 1968 yılında yapılan ilavelerin resmi gazetede yayınlanan yönetmelik uyarınca ruhsata bağlanabilmesi imkanı doğduğundan, bu tarihte yürürlükte olan otopark yönetmeliği uyarınca ilave edilen kısımlar için otopark ücreti yatırılmaksızın iskan izni verilmeyeceği yolunda işlem tesisinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1979/3062 K: 1982/1036 T: 14/04/1982

İmar planına göre, çekme kat yapılmamak koşuluyla 4 kat inşaat hakkı tanınan, yerde plana aykırı olarak yapılan çekme katın tam kata dönüştürülmesi nedeniyle bu ilaveye 28.9.1978/günlü, 16418 sayılı resmi gazetede yayınlanan yönetmelik kurallarının uygulanamıyacağı, bu nedenle ruhsat vermeme işleminde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3434 K: 2004/6885

Ruhsat alınarak başlanan ve tamamlanan, ruhsatının iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmayan inşaatın, ruhsata aykırılığı tespit edilmeden ya da ruhsatı iptal edilmeden, sadece dayanağı imar ve parselasyon planı iptal edildiği gerekçesiyle durdurulmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı hakkında. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/2700 K: 2004/6769 T: 21/12/2004

Park alanının 1250 m2'lik kısmının tel örgü ile çevrilmesi nedeniyle 3194 sayılı yasanın 32. ve 42.maddesi uyarınca işlem tesis edilmiş ise de tel örgünün yukarıda içeriği yer alan yasa ve yönetmelik kurallarına göre yapı olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla ruhsata tabi olduğundan söz edilemeyeceği buna göre dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmediği. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1834 K: 2004/6658 T: 15/12/2004

İstanbul İmar Yönetmeliğine göre derinliği 1.00 m'yi geçmeyen süs havuzları ruhsata tabi olmadığı, yapıların arka bahce mesafesinde 1.80 metre derinliğinde yapılan yüzme havuzunun ruhsata tabi olduğu ve imar planı koşullarına göre inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu yüzme havuzunun yıktırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/3435 K: 2004/6378 T: 08/12/2004

Bir bölgede yapılaşmaya olanak veren imar planının mahkemece iptal edilmesi halinde iptal tarihine kadar ilgilinin hilesi hatası yada kusuru olmadan yapıya ruhsatına uygun olarak devam edildiğinin anlaşılması durumunda mahkeme kararının verilmesini takiben davalı idarece inşaatın mühürlenmesi, yapının bu tarihe kadar tamamlanmış kısmının ise kazanılmış hakkın varlığı nedeniyle korunması gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/968 K: 2004/5379 T: 04/11/2004

Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse, kazanılmış hak ilkesi de göz önünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal edilmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/674 K: 2004/4160 T: 25/06/2004

Aynı bağımsız bölüm içinde değil, her biri birer bağımsız bölüm olan dükkanlar arasındaki bölme duvarın mimari projesine aykırı ve ruhsatsız olarak kaldırılması ve 1 ve 2 nolu dükkanların içerden bodruma iniş merdiveni iptal edilerek dış cepheden proje dışı iniş merdiveni yapılması yolundaki tadilatların basit tadilat ve tamirat kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6061 K: 2004/3996 T: 21/06/2004

Doğal kaynakla ilgili tesis ve müştemilatı kapsamında kalan fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olan yapıların ruhsata tabi olmadığı, bildirimin yeterli olduğu; fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olmayan yardımcı faaliyetlerine avan projeye göre ruhsat verilebileceği; üretimle doğrudan ilgili ya da yardımcı faaliyetlere ilişkin bina ve tesislerin dışında kalan faaliyetlere yönelik bina ve tesislerin ise ruhsata tabi olduğu. Devamını Oku