Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2434 K: 1992/2546 T: 28/05/1992

İnşaat ruhsatı verilmesi yada iptali konusunda yetkinin belediye başkanına ait bulunması nedeniyle mahkemece; ruhsatın belediye meclisi kararıyla iptal edilmesi söz konusu olduğu için işlem iptal edilmişse de bu meclis kararına belediye başkanının katıldığı ve daha sonrada da yazı ile anılan… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/658 K: 1992/1570 T: 16/04/1992

Yapı ruhsatı alınması için yapılacak başvurularda paylı taşınmazların paydaşlarının vekaletname ve muvafakatlerinin aranacağı nedeniyle tüm paydaşların böyle bir muvafakat namesi olmadığı sonradan anlaşıldığından verilen yapı ruhsatının geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/933 K: 1992/394 T: 30/01/1992

Parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra da işlemin iptal edildiği anlaşıldığından, bu kararlar doğrultusunda yeniden parselasyon işlemi yapılacağı göz önünde bulundurularak parselasyona tabi tutulan alandaki inşaatın durdurulmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2227 K: 1992/390 T: 30/01/1992

Bilirkişi raporunda davacının 1970 yılında ruhsat gereği yapılacak yapının sonradan yapılan parselasyon planına göre inşaat emsali ile imar yönetmeliğine aykırılığı vurgulanmış ise de oluşan parsele paydaşlarca ayrı ayrı yapı yapılmış olsa bile bu yapının tek kadastro parseli içinde kalması sebebiyle tek bir yapı kabul edilmesi gerektiği, ilk ruhsata göre inşaata deva edilebileceği, diğer paydaş tarafından yapı sebebiyle inşaata başlama gerçekleştiği belirtildiğinden davacının kazanılmış hakkı olduğu gerekçesiyle davacının kazanılmış hakkı bulunmadığı yolundaki işlemde isabet görülmediği, davacının idare sunduğu yeni projenin ise imar mevzuatına aykırı olduğu Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991

İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise, ruhsatın yürürlükte olduğu dönemde inşaata başlanmış olması ve anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar taraflarca ulaşılan seviyenin kanıtlanması halinde bu kısımların kazanılmış hak olarak değerlendirilmesinin yapının yıkımına ilişkin davada incelenmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1545 K: 1991/2839 T: 25/11/1991

Davanın konusunu ruhsat vermeme işlemi oluşturduğundan, mahkemenin yörede geçerli bir kıyı kenar tespiti yapılıp yapılmadığının belirlenmesi suretiyle uyuşmazlığı çözmesi gerekirken, idarenin yerine geçerek bilirkişilerce belirlenen kıyı kenar çizgisine göre taşınmaz için ruhsat verilebileceği sonucuna ulaşılmasında isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/749 K: 1991/2306 T: 06/11/1991

Boğaziçi sahil şeridi ile öngörünüm bölgesinde belirli koşullarla yapılaşma olanağı tanıyan 3194 sayılı imar kanununun 47. maddesi anayasa mahkemesince iptal edilmiş ve karar aynı gün TRT ertesi gün de basın aracılığıyla tüm kamuoyuna duyurulmuş bulunduğundan, idarenin iptal edilen yasa hükmüne dayanarak işlem tesis etmesi hukuk devleti ilkesine ters düşeceğine ve yasal koşullara uygun olarak tesis edilmiş ve iyi niyetle elde edilmiş bir hak olmadığından kazanılmış haktan söz edilemeyeceğine göre verilmiş bulunan inşaat ruhsatının idarece geri alınmasında isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1365 K: 1991/1689 T: 20/06/1991

Büyükşehir belediyesinin, ilçe belediyesine yazdığı avan projenin, imar durumu ile ilgili projelerin iptal edilmesi ve inşaatların durdurulması konusundaki yazının iptal davasına konu olamayacağı, uygulama imar planı yapılmadan imar durumu niteliğindeki avan projeye göre ruhsat verilemeyeceği Devamını Oku