Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2459 K: 1991/1245 T: 23/05/1991

Mimari projelerin mimarlarca hazırlanması gerektiği, inşaat mühendislerince imzalanmış mimari projelerin kabulü yolundaki belediye uygulamalarının mevzuata aykırı olduğu Dava, Alanya Belediyesinin mimari projelerin inşaat mühendislerince de imzalanmasına izin verilmesi niteliğindeki ihtisas ayırımının gözetilmemesi yolundaki uygulamalarının kaldırılması için yapılan başvurunun cevap verilmemek… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1756 K: 1991/593 T: 28/03/1991

Komşu parsele verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla sulh hukuk mahkemesine yapılan başvuru sonucu anılan ruhsatın mevzuata aykırı olduğunun öğrenilmesi üzerine idareye işlemin geri alınmaması konusunda müracaat edildiği, cevap verilmemesi üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece tespit amacıyla adliye mahkemesine yapılan başvurunun ruhsatı öğrenme tarihi olarak kabul edilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3394 K: 1990/2212 T: 20/11/1989

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıya ait taşınmazın bulunduğu yörede imar planına göre 4 kat yapı yapılmasının mümkün olduğu ancak çevredeki yapıların 5 kat olarak teşekkül ettiği belirtildiği nedeniyle mahkemece davacıya 5 katlı yapı için izin verilmemesi işlemi iptal edilmişse de dosyanın incelenmesinden yörede imar planına göre ancak 4 katlı yapı yapılması mümkün olduğu nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1243 K: 1990/2120 T: 13/11/1990

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapılmakta olan yapının yanındaki camiin eski eser olduğu, inşaatın cami görünümünü etkilediği belirtildiğinden, bu raporda göz önünde bulundurularak anılan inşaatın 4 ve 5. katlarına izin verilmemesi işlemlerinde isabetsizlik görülmediği Dava, … sayılı parsellerde belediyesince önerilen… Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2713 K: 1990/704 T: 16/04/1990

Davalı belediye imar durumu düzenlerken taşınmazın yetki sahasında olup olmadığını yapı yapılabilecek durumda bulunup bulunmadığını araştırmak zorunda olduğundan, yapı yapılması mümkün olmadığı sonradan anlaşılan taşınmaz için imar durumu verilmesi nedeniyle doğan zararın idarece tazmini gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2782 K: 1990/621 T: 09/04/1990

Otopark yönetmeliğinde, evvelki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen otopark bedelinin tamamı ödenmiş ise yeni yönetmeliğe göre otopark bedelinin azalması sonucu ortaya çıkan farkın geri verilemeyeceği öngörülmüş ise de bu hükmün aynı inşaat ruhsatı için hesaplanacak farklar için geçerli olduğu, davacının ilk ruhsatı isteği üzerine iptal edilip yeni bir ruhsat verildiğine göre aradaki farkın iade edilmesi gerektiği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2565 K: 1990/192 T: 27/02/1990

3194 sayılı imar kanunun 27. maddesinin üç fıkrası anayasa mahkemesince iptal edildiğinden, iptal kararının resmi gazetede yayınlanmasından sonraki bir tarihte yapılan başvuru üzerine şahsa verilen ruhsat müracaat belgesinin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/823 K: 1989/1971 T: 01/11/1990

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden 1968 onay tarihi Ankara bölge kat nizamı ile nazım, uygulama imar planlarında ve davacı parselindeki yapıya ilave 4 kat ilavesi isteminin reddi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku