Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1339 K: 1989/118 T: 24/09/1989

19.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren İstanbul imar yönetmeliğinin geçici 1. Maddesinde, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce alınmış imar durumuyla verilen hakların yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 6 ay için saklı olduğu kurala bağlandığından, davacının imar durumunu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 19.11.1985 tarihinden sonra 11.4 1986 tarihinde almış bulunması nedeniyle anılan yönetmeliğin geçici 1.maddesinden yararlanmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle verilen imar durumunun yok hükmünden sayılması konusunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1382 K: 1988/1598 T: 13.12.1988

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyerine dönüştürülmesi için kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alınmasının zorunlu bulunduğu, 2981 sayılı Yasanın 634 sayılı Yasa ile ilgili hükümlerinin henüz kat mülkiyetine geçmemiş yapılarda uygulanabileceği nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca mesken olarak görünen bağımsız bölümün dükkana dönüştürülmesi için verilen ruhsat ve kullanma izninin Mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1105 K: 1988/1505 T: 30.11.1988

Davacıya ait ruhsatsız yapıya kullanma izni verilmesi konusunda Belediye ile uyuşmazlığın uzun süre devam ettiği anlaşılmakla birlikte 2981 sayılı Yasadan önce bu konularda iptal davası açılmadığından, Belediye ancak anılan Yasaya göre yapılan olumlu tespit ve değerlendirmeden sonra tazminatla sorumlu tutulabilir. Daha önceki süreye ait zararların ödenmesine olanak yoktur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1450 K: 1988/1241 T: 9.11.1988

Yapıya 1 yıl içerisinde başlanılmaması nedeniyle ruhsatın yenilenmesi isteminin, imar planında değişiklik yapılacağı gerekçesiyle reddine isabet bulunmamakta ise de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten önce plan değişikliği gerçekleştiğinden, idarenin kötü niyetinden söz edilemez. Ruhsatın yenilenmemesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1988/131 K: 1988/1114 T: 18.10.1988

Bağımsız bölümün balkonunun kapatılması söz konusu olduğundan, 2981 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca işlem yapılarak projenin onaylanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, bağımsız bölüm balkonu ortak yer sayılarak kapalı hale getirilmesi için 634 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca tüm kat maliklerinin muvafakati gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesinde isabet yoktur. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1369 K: 1988/416 T: 21.3.1988

Yapı ruhsatının alınması için yasanın ibrazını zorunlu kıldığı projelerin üzerinde yapı yapılmak istenen taşınmazın yürürlükteki imar planında gösterilen bilgiler olmaksızın düzenlenmesi düşünülemeyeceğinden başvuru üzerine idarece verilen imar çapının düzenleyici işlem olan imar planının uygulanması niteliğindedir. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1467 K: 1988/63 T: 20/01/1988

Kat mülkiyetine geçirilmiş apartmanın depo ve iskan edilemez kaydı ile tapuda kayıtlı bölümünün “villa mesken” haline çevrilebilmesinin; bu konuda 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 44.maddesi uyarınca kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış kararına bağlı bulunduğu nedeniyle 2981 sayılı kanun uyarınca verilen inşaat ruhsatı ile kullanma izninin mahkemece iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/170 K: 1987/1141 T: 19/11/1987

634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 42.maddesine göre kat maliklerinin çoğunlukla aldıkları karar üzerine binanın ortak yerlerinden olan dam terasına umumi merdivenlerle çıkmayı sağlamak amacıyla yapılan ruhsat değişikliğinin belediyece geri alınmasında isabet bulunmadığı Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1352 K: 1987/656 T: 22/06/1987

Davacıların inşaatının bitişik parseldeki yapıya zarar vermesi üzerine bu yapı sahibinin adliye mahkemesinde davacılar aleyhine açılan dava sonucu tazminata hükmedilmiş ve bu kez davacılarda idare mahkemesinde açtıkları davada bu tazminatın ödenmesine mevzuata aykırı inşaat ruhsatı verilmek suretiyle belediyenin sebep olduğunu öne sürdüklerinden davanın bir rücu davası olması, idari dava türleri arasında böyle bir dava türü bulunmaması nedeniyle davanın görev yönünden reddi Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1368 K: 1987/648 T: 22.6.1987

Daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat ve kullanma izinleri müktesep hak kabul edileceği yolundaki hüküm İdare tarafından verilen ruhsatın yine idarece geri alınması veya iptali durumunda uygulanabilir. Ruhsatın mahkeme kararıyla iptal edilmesi durumunda ise uygulanamaz. Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1987/7 K: 1987/402 T: 20/04/1987

Mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, şartlı iskan bölgesinde %25 ten fazla eğilimli arazide 2 kata kadar bina yüksekliği verilebileceğini öngören imar planına karşın, %36 eğilimli yerde 3 kat için verilen inşaat ruhsatının imar planına aykırılığı nedeniyle mahkemece ruhsatın iptaline karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1289 K: 1987/391 T: 16/04/1987

Davacıya ait parselde bulunan yapının çevresiyle birlikte incelenerek adada yerleşik bir yapılaşma nizamının oluşup oluşmadığının mevcut yapılaşmayla estetik bir mahsur yaratıp yaratmadığının araştırılması ve sonucuna göre imar yönetmeliğinin 129. maddesinin olaya uygulanıp uygulanmayacağının karara bağlanması gerektiği Devamını Oku