Tcdd Genel Müdürlüğüne ait olup kesinleşmiş imar planı içeresinde yer alan taşınmazın, gerçek kişi yararına olarak 2942 sayılı Kanunun 5 ve 30. maddeleri uyarınca belediyece kamulaştırılmasına belediyenin bir yararı olmadığı gibi kamu yararı da bulunmadığı. Devamını Oku
Boğaziçi Kanunu ile boğaziçi alanının kültürel, tarihi değerlerini ve doğal güzelliklerini kamu yararı gözetilerek korumak ve geliştirmek amaçlanmış, yapılaşmanın ancak, toplumun yararlanmasına açık bazı tesislerle sınırlı tutulması suretiyle bu özelliğin bozulmamasına özen gösterilmesi gerektiği. Devamını Oku
Boğaziçinin durumunun, bu alanda nüfus ve yapı yoğunluğunun artırılmamasını gerektirdiği. Devamını Oku
Kamulaştırma yetkisine sahip bulunan ancak bu yetkilerini, kamulaştırmak istediği taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkının başka bir kamu tüzel kişisine veya kuruma ait olması nedeniyle kullanamayan idarelerin başvuru koşulları ve anlaşmazlığın Danıştay ilgili dairesince incelenerek iki ay içinde kesin karara bağlanacağı. Devamını Oku
İmar planlarının ve değişikliklerinin nasıl ve kimler tarafından yapılabileceğine ilişkin esaslar göz önüne alınmaksızın devlet demir yollarına ait taşınmazın otopark yeri olarak ayrılmasına dair belediye meclis kararının usulüne uygun yapılmış bir plan değişikliği olarak kabul edilemeyeceği ayrıca söz konusu taşınmazın büyüklüğü ve demiryoluna yakınlığı göz önüne alındığında burada otopark yapılmasının uygun olmayacağı. Devamını Oku
2942 sayılı Yasanın 30. maddesi kapsamına bedelsiz irtifak hakkı kurma istemiyle çıkan uyuşmazlıkların girmediği. Devamını Oku
Kurumlar arasında 2942 sayılı Yasanın 30. maddesine göre çıkan uyuşmazlıkla Danıştaya getirilen uyuşmazlık farklı bulunduğundan istemin yasaya uygun olarak yeniden yapılmak üzere dosyanın yerine iadesi. Devamını Oku
Kamulaştırma Yasasının 30. maddesine göre Danıştayca verilen kararlar kesin olduğundan, bunlara karşı kanun yollarına başvurulmasına yasal olanak bulunmadığı. Devamını Oku
Taşınmaz maliki ya da yetkili temsilcisi ile yapılacak pazarlıkla ve anlaşarak kamulaştırmaya konu taşınmazı satın almak mümkün olduğundan, 18.8.1998 günlü vekaletname ile bu konuda yetkili olduğu sonucuna varılan kişi ile yapılan pazarlık sonucu uzlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Belediyelerin görevlerini yerine getirirken yetkilerini belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kullanabileceği, belediye sınırları dışındaki taşınmazın kamulaştırılması yolundaki işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapılan yapıların ıslah imar planına göre korunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, enkazın belediyece kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği, mahkemece işlemin kamulaştırma amacının belirtilmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı. Devamını Oku
Köy idaresinin hayvanların otlak yerine gitmelerini sağlamak amacıyla yol yapmak üzere kamulaştırma yapamayacağı. Devamını Oku
Köy tüzel kişiliğinin ortaokul yapılmak amacıyla kamulaştırma yoluna gidebileceği. Devamını Oku
Köy tüzel kişiliğinin köy grubu ziraat teknisyenliği hizmet binası ve ziraat lojmanı yapmak amacıyla kamulaştırma yoluna başvuramayacağı. Devamını Oku
Kamulaştırma bedelinin davacı adına açılan hesaptan çekilip belediye hesabına aktarılmasının bedelin nakden ve peşin olarak malik adına yatırılması ilkesine aykırı düştüğü. Devamını Oku
Kamulaştırma kararından sonra yapılan plan değişikliği ile hidroterapi merkezi yeri olarak belirlenen ve sonradan bölge kurulu kararıyla erler hamamı koruma alanına alınan taşınmazın anadolu üniversitesi yönetim kurulu kararı ile bu amaçla kamulaştırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Kamulaştırma bedelinin ödenmesinin taşınmazın tapuda ferağ verilmesi koşuluna bağlanmasının mevzuata aykırı bulunmadığı. Devamını Oku
Atatürk Barajı yapımı nedeniyle yapılan kamulaştırmada bedelin taksitli ödenmesini öngören işleme karşı 30 gün içerisinde idari yargı yenide dava açılması gerektiği. Devamını Oku
Belediye sınırları içinde ilçenin su ihtiyacına cevap verecek kaynak bulunmaması nedeniyle köy sınırları içindeki kaynak ve taşınmazın kamulaştırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Devamını Oku
Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının kamulaştırma yapamayacakları. Devamını Oku
Taşınmaz baraj malzeme sahası için kamulaştırılmış ise de kamulaştırma tebligatı yapıldığı tarihte baraj inşaatı tamamlandığından, kamulaştırma yoluna gidilmesinde isabet görülmediği. Devamını Oku
Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca satın alma yolu ile yapılan kamulaştırmalarda da, anılan kanunun 29.maddesi gereğince tapu harcının idarece ödeneceği. Devamını Oku
Yükümlüye ait taşınmazın kamulaştırılması sonucunda tahsil edilen tapu harcını 2942 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince idare ödeyeceğinden tahsil edilen harcın iadesi gerektiği, kamulaştırma işlemi nedeniyle tescil sırasında tahsil edilen tapu harcı için, tahsil anından iade edileceği tarihe kadar geçen süre için kanuni faiz uygulanması talebinin yerinde olmadığı. Devamını Oku
2942 sayılı Kanunun 29. maddesine göre kamulaştırmalarda mülk sahibinden tapu harcı alınamayacağından, alınan harcın vergilendirme hatası yolu ile iadesi gerektiği. Devamını Oku