Otopark yönetmeliğinde, evvelki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen otopark bedelinin tamamı ödenmiş ise yeni yönetmeliğe göre otopark bedelinin azalması sonucu ortaya çıkan farkın geri verilemeyeceği öngörülmüş ise de bu hükmün aynı inşaat ruhsatı için hesaplanacak farklar için geçerli olduğu, davacının ilk ruhsatı isteği üzerine iptal edilip yeni bir ruhsat verildiğine göre aradaki farkın iade edilmesi gerektiği Devamını Oku
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazına bitişik yerde bitişik nizamda yapı yapılması nedeniyle davacı taşınmazının otopark yeri olarak yapılması halinde estetik bakımdan görünümün uygun olmayacağı, oluşturulmak istenilen otopark yerinin dar olduğu belirtildiği gerekçesiyle plan değişikliği mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğinin imar planlarının yapılması ve değiştirilmesi esaslarına uygun olup olmadığının, taşınmazın önünde evvelce mevcut trafik cebi de göz önünde bulundurularak taşınmazın otopark yeri için elverişli olup olmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği Devamını Oku
Otopark yönetmeliğinin yürürlüğünden önce alınan ruhsatla yapılan yapıya sonradan ilave katlar yapılması amacıyla ruhsat istenmesi halinde bu katlar için otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Evvelce otopark yeri olarak ayrılan 2.bodrum kat, proje değişikliği ile iptal edildiğinden, proje değişikliği tarihinde yürürlükte bulunan otopark ücret tarifesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Otopark yönetmeliğine göre ruhsat alınması aşamasında yatırılan otopark bedelinin yeni yönetmeliğe göre hesap edilen otopark bedelinden fazla olması halinde, bu fazlalığın iade edilemeyeceği Devamını Oku
Ruhsatlı yapıya ruhsatsız olarak yapılan eklenti ve ilave katların ruhsatsız inşaat niteliğinde olup, ruhsat ve eklerine aykırılık olarak düşünülemeyeceğinden, 2981 sayılı kanuna göre ruhsat almak isteyen davacının 5.7.1985/gününde yayınlanarak yürürlüğe giren otopark yönetmeliğinin 18.maddesi uyarınca yapının ruhsatlı kısımlarının ruhsatının alındığı tarihte yürürlükte bulunan otopark yönetmeliğinin uygulanmasını isteyemeyeceği Devamını Oku
Henüz inşaat ruhsatı alınmaması nedeniyle yeni yürürlüğe giren otopark yönetmeliğine göre ücret istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Evvelce parselasyon sırasında otopark yeri karşılığı olarak bir kısım yer bedelsiz alındığından davacılardan yeniden otopark bedeli istenmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Eski otopark yönetmeliğinin iptali istemi hakkında karara yer olmadığı, eski yönetmelik döneminde ruhsat alınmadığı nedeniyle yeni ücret tarifesinin uygulanmasının yerinde olduğu Devamını Oku
Otopark ihtiyacının davacı parselinin dışında karşılanması uygun görüldüğü ve otopark birim fiatının tesbiti tarihinde bir sözleşme yapılmadığı anlaşıldığından, proje onama safhasında belirlenen birim fiatı üzerinden davacıdan bedel istenmesinde ve bu bedel ödenmeden projenin onanmamasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Onaylı projede otopark yeri olarak ayrılan bodrum katın depoya dönüştürülmesi nedeniyle davacılardan otopark ücreti alınmasında mevzuata aykırılık olmadığı Devamını Oku
Parselinde otopark yapılması sakıncalı görülen işhanı inşaatı için belediyece yaptırılacak bölge otoparkında işhanının ihtiyacı kadar otopark yeri ayrılmasının karşılığı olarak belirli bir bedelin katkı niteliğinde olmak üzere istenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, belediyeler kamu hizmetlerini belli bir plan ve proğram uyarınca gerçekleştirmek durumunda olduklarından otopark bedeli alındığı halde henüz bu hizmetin gerçekleştirilmediği yolundaki davacı savının bir iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceği Devamını Oku
4 yıllık ruhsat süresi bittiğinden 1. 2. ve 3.katlar için kullanma izni verilmemesinde ve ruhsatsız duruma düşen bu katlar için otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Otopark Yönetmeliğinin mevzuata aykırı olmadığı, ödenen ücretin geri verilmesi isteğinin yerinde bulunmadığı Devamını Oku
Yapıda bulunduğu öne sürülen eksikliklerin esasen ruhsat almayı gerektirir nitelikte olmadığı anlaşıldığından, otopark yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce alınmış ruhsat uyarınca inşa edilen yapı için belirtilen eksikliklerin tamamlanmasından sonra kullanma izni verilmesi konusundaki başvurunun ruhsatın hükümsüz kaldığı ve yeniden ruhsat verilmesi için ise otopark ücreti yatırılması gerektiği yolunda idarece tesis edilen işlemde isabet görülmediği Devamını Oku
Evvelce depo olarak gözüken yerin proje değişikliği suretiyle kullanılış amacı değiştirildiğinden bu değişiklik nedeniyle otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Mevcut binaya 1968 yılında yapılan ilavelerin resmi gazetede yayınlanan yönetmelik uyarınca ruhsata bağlanabilmesi imkanı doğduğundan, bu tarihte yürürlükte olan otopark yönetmeliği uyarınca ilave edilen kısımlar için otopark ücreti yatırılmaksızın iskan izni verilmeyeceği yolunda işlem tesisinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
6306 sayılı Kanun kapsamında yeninden inşa edilecek ruhsatlı yapılar için belediyelerce daha önceden alınan harç ve ücretlerin tahsil edilip edilmediğine bakılmaksızın sadece kullanım maksadı değişiklikleri ile yapı alanındaki artışlar için hesaplanan harç ve ücret farklarının alınması yerinde olacaktır. Devamını Oku
Belediyeye ait otoparktan yararlandığından bahisle, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca, davacı adına otopark ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali isteminin, görev alanına girmediği halde idare mahkemesince karara bağlanmasında, hukuki isabet bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
Yaya yolundan otopark girişi verilemeyeceğinden, imar planının getirtilerek, uyuşmazlığa konu otoparkın, yaya yolundan mı yoksa trafik yolundan mı cephe aldığının incelenmesinden sonra, dava hakkında karar verilmesi gerektiği hakkında. Devamını Oku