Danıştay 6. Dairesi E: 1990/378 K: 1991/52
Gecekondu malikleri tarafından beyan edilen bedel, maliye ve gümrük bakanlığının 1986/yılı itibariyle emlak vergisi asgari metrekare birim değeri olarak belirlediği bedelin 2/3 ünden az olduğundan, belediyece 2981 sayılı yasanın 18. maddesinin (b) fıkrasının ikinci cümlesi uygulanarak tespit edilen bedel yasalara ve hakkaniyete uygundur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1161 K: 1990/2658 T: 17/12/1990
İmar ıslah planı çalışmalarında davacıya tahsis edilen parselde tek katlı yapı bulunduğunun belirlendiği, yeminli özel teknik büro tarafından düzenlenen tespit formunda yapının zemin kattan ibaret olduğunun belirtildiği ve bu form ile idareye 15.6.1987’de müracaat edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle birinci katın 2981 sayılı yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı, yapının yaşının bilimsel olarak tespitinin mümkün olmaması nedeniyle sulh ceza mahkemesine ibraz edilen rapora itibar edilemeyeceği nedeniyle anılan yapının birinci katının 3194 sayılı imar kanununun 32.maddesine istinaden yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/466 K: 1990/2579
Boğaziçi etkilenme ve geri görünüm bölgelerinde bulunan mevzuata aykırı yapıların 298l sayılı Yasadan yararlanılmasının mümkün olduğu, ancak Boğaziçi sit alanında kalan ve aynı zamanda işyeri olduğu anlaşılan yapının 298l sayılı Yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/506 K: 1990/1967 T: 01/11/1990
Kıyıda yapılan gecekondunun korunması mümkün olmadığından 2981 sayılı yasadan yararlanamayacağı yolunda tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği, ancak bu yapı nedeniyle 2981 sayılı yasanın 13.maddesinin (b) fıkrasına 3366 sayılı yasa ile eklenen 2. bendi hükmünden davacının yararlandırılmasının tabii olduğu Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/102 K: 1990/1467 T: 18/09/1990
Kuru temizleme fabrikası haline dönüştürülen bodrum katın 2981 sayılı yasa koşullarına uyup uymadığı ve 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun belirlediği ortak yerlere girip girmediği göz önünde bulundurularak af başvurusunun sonuçlandırılması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2982 K: 1990/954 T: 15.5.1990
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yıktırılan inşaatın beton kalıntılarından hangi tarihte yapıldığının tespit edilemeyeceği belirtildiğinden ve yapının 10.11.1985 tarihinden sonra yapıldığı sonucuna varıldığından bu yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmesi isteminin reddinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/449 K: 1990/745 T: 17/04/1990
2981 sayılı yasanın değişik 7. maddesine göre resen tespit ve değerlendirme yapılması gerektiği nedeniyle imar affı başvurusundaki bazı belgelerin eksik ve yetersiz olmasının ruhsatların iptalini ve yapılmakta olan yapılan yıktırılmasını gerektirmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2921 K: 1990/695 T: 11/04/1990
2981 sayılı yasada 634 sayılı yasanın 44.maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir kural bulunmadığından, binanın ortak yerlerinde yapılan ilavelerin maliklerin muvafakatı alınmaksızın kullanma iznine bağlanmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/295 K: 1990/626 T: 09/04/1990
Bir belediyenin kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verdiği inşaat ruhsatının 2981 sayılı yasanın 9-a maddesi kapsamında değerlendirilip kazanılmış hak kabul edilmesine olanak bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1703 K: 1990/534 T: 29/03/1990
Boğaziçi alanının kıyı, sahil şeridi ve öngörünüm bölgesinde bulunan mevzuata aykırı yapıların imar affından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/277 K: 1990/333 T: 12.3.1990
2981 sayılı Yasanın 9. maddesine göre, arsa veya arazi bedeli ancak o yer maliki idare tarafından istenebilir. Belediyenin bu amaçla gecekondu sahibinden bedel istemesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1271 K: 1990/102 T: 22/02/1990
2981 sayılı yasanın 9.maddesine göre, gecekondu sahibinden alınacak bedelin ancak gecekondunun bulunduğu arsa veya arazinin maliki kamu kuruluşunca istenebileceği, imar alan planı yapılmadan, parselin bir bölümünün belediyece bedelsiz istenemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3211 K: 1990/37 T: 29/01/1990
Davacıya ait dairenin bulunduğu apartmanın yer aldığı bölgede bitişik nizam yapılaşmanın teşekkül ettiği, davacı tarafından yapılan ilavenin her iki binanın aydınlığının kapanmasına neden olduğu anlaşıldığından apartmanın ortak yerlerinden bu bölümün kapanmasının 2981 sayılı yasa kapsamında düşünülemeyeceği nedeniyle yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2487 K: 1989/2507 T: 12/12/1989
Kiraladığı gecekondunun kısmen yanması üzerine kiracı tarafından yenilenmesi ona hak sahipliği sıfatı kazandıramayacağından kiracı adına 2981 sayılı yasa uyarınca yapılan başvuru üzerine verilen tapu tahsis belgesinin idarece iptal edilmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2136 K: 1989/2004T: 31/10/1989
Tapu kaydında 3/4 hissesi hazine adına bahçeli ev olarak yazılı taşınmaz için tapu tahsis belgesinin geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1856 K: 1989/1912 T: 11/10/1989
Konut dışında bir amaçla kullanılmak üzere yapılmış gecekondulara tapu tahsis belgesi verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/2933 K: 1989/1037 T: 09/05/1989
Davacının paydaşı olduğu arazi üzerinde bir yapı topluluğu bulunduğu ve bu yerde ıslah imar planı çalışmalarının yapımına başlandığı anlaşıldığından, bu aşamada 2981 sayılı yasa uyarınca müstakil tapu verilmesi konusundaki davacı başvurusunun belediyece reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/699 K: 1989/765 T: 10.4.1989
Özel kişilerle Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmaz üzerindeki yapıya 2981 sayılı Yasa kurallarına göre ruhsat verilmesi için belediyenin arsa bedeli isteminde isabet yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/670 K: 1989/718 T: 29/03/1989
2981 sayılı yasaya göre yapılacak tespit ve değerlendirme işlemleri ile bu yasadan yararlanıp yararlanmayacağı konusunda karar verme yetkisinin valilik veya belediyelere ait olduğu, bu konuda… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/971 K: 1988/1738 T: 28.12.1988
Yol üzerinde kalması nedeniyle yıktırılan gecekonduya karşılık konut yapmaya elverişli arsa tahsisi yerine bir parselden hisse verilmesi işlemi Danıştay’ca iptal edildiğinden, İdarece daha önce hisseli tahsis edilen parselin kalan hissesinin günün rayiç bedeli üzerinden tahsisinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1078 K: 1988/1709 T: 27.12.1988
Davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan iki katlı yapıya 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmiş olması karşısında, sözü edilen yapıya ilave kat için davacı tarafından 1.9.1986 günlü müracaat üzerine yeminli özel teknik büroca ilave katın 10.11.1985 gününden önce yapıldığına ilişkin sadece mahalle muhtarının beyanı esas alınarak yapılan tespit ve değerlendirme işlemine itibar etmek mümkün bulunmadığından, ilave katın yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1658 K: 1988/1622 T: 21/12/1988
2981 sayılı yasanın geçici 2/b maddesi kapsamına giren yapılar için ruhsat ya da kullanma izni verilmesi söz konusu olmadığından, anılan yasanın öngördüğü harçların alınmasının mümkün… Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1325 K: 1988/1597 T: 13/12/1988
2981 sayılı yasa kapsamında bulunan ve yükümlülükleri yerine getirildiği için anılan yasanın 15. maddesine göre ruhsat ve kullanma izni verilmesi gereken yapı için 3194 sayılı imar kanununun yürürlüğe girdiğinden bahisle yeniden harç tahakkukunda isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1327 K: 1988/1487 T: 23.11.1988
Tapu tahsis belgesinde 399 m2 alanlı taşınmazın, Islah İmar Planı uygulaması sonucu olarak 313 m2 olarak tespit edilmesi nedeniyle bu miktar üzerinden davacıya satışına karar verilmesinde mevzuata aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1988/1961 K: 1988/1165 T: 25/10/1988
2981 sayılı yasanın 15. maddesine 3290 sayılı yasayla eklenen fıkra hükmüne göre 10.11.1985 tarihinden önce kat kolonları dökülmüş olan ilave kat inşaatları imar affından yararlanabileceğinden, 11.11.1986 tarihin de duvarları örülürken tesbiti yapılan çatı katının imar affından yararlanmasının söz konusu olmaması nedeniyle çatı katın yıktırılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/1031 K: 1988/181
3290 sayılı kanunla değişik 298l sayılı kanuna göre kısmen işyeri, kısmen konut olarak kullanılan yerlerin bu kanundan yararlanması öngörüldüğünden, tapu tahsis belgesinin belediyece geri alınmasında isabet bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/769 K: 1987/1355 T: 30/12/1987
İmar affından yararlanmak için başvuran ve isteyenlerden bedel alınmak suretiyle projelerinin belediyece toplu olarak yaptırılmasını öngören belediye encümeni kararında isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/811 K: 1987/1217 T: 16/12/1987
mülkiyeti vakıflar genel müdürlüğüne ait kiracı tarafından yapılan yapı 2981 sayılı yasa kapsamında kaldığından önceden verilen ruhsatın iptali ile yıktırılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı, kiracı tarafından yapılan yapı henüz vakıflar genel müdürlüğüne teslim edilmediğinden malvarlığında bir azalmadan sözedilemiyeceği nedeniyle tazminat isteminin dayanağı bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/381 K: 1987/1171 T: 15/12/1987
Üzerinde henüz yapı bulunmayan taşınmazın hazine tarafından hizmet binası yapılmak amacıyla tarım orman ve köyişleri bakanlığına tahsisi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, tahsis tarihinden sonra davacı kişi tarafından yapılan yapının imar affı kapsamında olup olmadığının bu davada incelenemiyeceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1987/64 K: 1987/1150 T: 25/12/1987
Üzerinde hazineye ait iki eski yapı bulunan hazine arazisi için istenilen tapu tahsis belgesinin verilmemesinde ve taşınmazın tahliyesinin öngörülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1396 K: 1987/634 T: 16/06/1987
Kiracının 2981 sayılı yasadan yararlanmasının mümkün bulunmadığı, 3366 sayılı yasa ile değişik 10/6. maddesinin kiracı olmayıp işleten durumunda bulunan davacı şirket hakkında uygulanamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1096 K: 1987/307 T: 07/04/1987
Evvelden mevcut ve hazine adına tapuda kayıtlı ahşap evi tamir ettirerek kullanan davacıya 2981 sayılı yasaya göre tapu tahsis belgesi verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/1214 K: 1987/302 T: 07/04/1987
Mülkiyeti vakıflar genel müdürlüğüne ait olan ve üçüncü bir şahsa kiraya verilen taşınmaz üzerine davacı şahsın tarafından yapılan ruhsatsız yapıya (konut ve işyeri) tapu tahsis belgesi verilmemesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/804 K: 1987/184 T: 19.2.1987
Hisseli taşınmazın, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda üzerindeki gecekondu ile birlikte belediyece satın alınarak belediye adına tescil edilmesi üzerine, daha sonra belediyece kamulaştırma bedeli karşılığında üçüncü bir kişiye takas edilmesinde ve bedeli ödenmiş gecekondunun 2981 sayılı Yasada öngörülen anlamda gecekondu sayılması mümkün olmadığından, 2981 sayılı Kanun uyarınca tahsis yapılmaması işleminde hukuka aykırılık yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/247 K: 1987/5 T: 15/01/1987
775 sayılı yasaya göre bayındırlık ve iskan bakanlığınca davacıya kiralık konut olarak tahsis edilen konutun tahsisten 13 yıl sonra bakanlıkça onaylı hak sahipliği listesinde bulunmadığı gerekçesiyle davacıya mülk konut olarak tahsis edilemeyeceği yolunda tesis edilen işlemde istikrar ilkesine uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/711 K: 1986/1164 T: 18/12/1986
Mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerindeki yapının zilyetliğini bağışlama suretiyle devralan kişinin 2981 sayılı yasa uyarınca başvurusu üzerine belediyece tespit ve değerlendirme yapılarak yapının muhafazası öngörüldüğünden söz konusu yapı için bu kişinin zilyet sayılmayacağı gerekçesiyle mal müdürlüğünce tapu tahsis belgesi verilmemesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/539 K: 1986/890 T: 22/10/1986
Islah imar planları yapılmadan yapının bulunduğu yerin satışı isteminin reddinede isabetsizlik bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/218 K: 1986/452 T: 07/05/1986
Mülkiyeti belediyeye ait yerde 775 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce yapılan gecekondunun bulunduğu yerin aynı kanunun geçici 5. Maddesi uyarınca davacıya tahsisi işleminin, davacıya konut veya arsa tahsis edilmeden, tahsis edilen yerin ıslah planı dışında kaldığı gerekçesiyle geri alınmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1986/175 K: 1986/394 T: 17/04/1986
Mülkiyeti hazineye ait arazi üzerinde bir dernek tarafından yapılan binaya “tapu tahsis belgesi” verilmemesi işleminde 2981 sayılı yasaya aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1006 K: 1986/293 T: 19.3.1986
2981 sayılı Yasanın uygulanmasını gerektirebilecek bir yapıdan söz edilebilmesi için, yapının üzerinde bulunduğu taşınmaz malikinin yahut kamu hizmet ve tesislerine ayrılmış yerlerde de belediyenin bilgisi dışında ve rızası hilafına inşa edilmiş olması, en önde gelen koşullardan biri olarak ortaya çıkmaktadır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/878 K: 1986/165 T: 13/02/1986
2981 sayılı yasa kapsamına giren yapının tesbit ve değerlendirilmesi yapılmadan, ve yapının muhafazasının mümkün olmadığı karara bağlanmadan, 6785 sayılı yasanın 18.maddesine istinaden para cezası alınması yoluna gidilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/907 K: 1986/163 T: 13/02/1986
2981 sayılı kanun kapsamına giren ve para cezası verilmesine neden olan yapının tesbit ve değerlendirilmesi yapılıp muhafazasının mümkün olmadığı belirlenmeden 6785 sayılı yasanın 18 ve 20.maddelerine istinaden ödeme emri düzenlenemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/981 K: 1986/162 T: 13/02/1986
1.10.1983 tarihinden sonra durdurulan ancak mühürlemeye rağmen devam edilen yapı bölümü hakkında 2981 sayılı kanunun uygulanamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/725 K: 1985/1324 T: 13/11/1985
İdare mahkemesince müdahiller tarafından ibraz edilen bilirkişi raporlarına itibar edilerek anlaşmazlığa konu yapı temellerinin 1.10.1983 tarihinden önce yapıldığı sonucuna ulaşılmasında isabet görülmediği, öte yandan; anlaşmazlığa konu yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlandırılması sonucuna varılması halinde, iptali istenilen inşaat ruhsatının da kapsamı ve nitelik yönünden mahkemece incelenmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/1268 K: 1985/290 T: 24/10/1985
Davacılara ait işyerinde yapıldığı öne sürülen değişikliklerin neler olduğu, imar mevzuatına aykırılık bulunup bulunmadığı mahkemece incelenmemesinde isabet bulunmadığı gibi idarece söz konusu yapı hakkında 2981 sayılı yasaya göre yeniden işlem tesis edileceği nedeniyle değişiklikler gerekçe gösterilerek işyeri tescilinin geçerli olmadığı yolundaki işlemin, daha sonra işyerinin kapatılmasına karar verildiği için dava hakkında karar vermeye yer olmadığı kararında isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/784 K: 1985/1254 T: 16/10/1985
2981 sayılı yasanın, 2805 sayılı yasayla tanınan hakların genişletilmiş ve yeni menfaatlerin sağlanmış olması halinde, 2805 sayılı yasa uyarınca başvurulmuş, tesbit ve değerlendirilmesi yapılmış tüm yapılar hakkında da uygulanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/883 K: 1984/3078 T: 21.11.1984/
Mülkiyeti özel idareye ait arsa üzerindeki gecekondu nedeniyle arsanın tahsisi için 2981 sayılı Yasa gereğince belediyeye başvurulması ve bu yerle ilgili ıslah imar planlarının hazırlanmasından sonra tahsisi konusunun karara bağlanması gerektiğinden, davacının özel idareye başvurmasının tahsis sonucu doğurmayacağı nedeniyle tahsis isteminin özel idarece reddedilmesinde isabetsizlik yoktur. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/254 K: 1984/1472 T: 20/03/1984
Karı-koca arasında yapılan satış 775 sayılı yasanın 34.maddesi kapsamına girmediğinden tahsisin geri alınmasında isabet olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2467 K: 1984/1278 T: 06/03/1984/
Davacıya tahsis edilip parsel üzerinde ayrı şahıslara ait iki yapı bulunduğundan 1/2 şer hisse üzerinden her birine yeniden tahsis yapılmak üzere tahsisin iptali gerekirken tahsis işleminin tümünün iptalinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/3102 K: 1983/4421 T: 30/12/1983
Gecekondu önleme bölgesinde tahsis edilen yere 1 yıl içinde yapı yapılmaması nedeniyle tahsisin geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, yer gösterme işleminin ve proje tasdikinin yapılmamasının diğer kişilerce yapı yapılmaması nedeniyle geri almayı kusurulandırmayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3994 K: 1983/1705 T: 21/04/1983
Gecekondu önleme bölgesinden toplu konut yapımı için öngörülen taşınmazların 775 sayılı yasa uyarınca kooperatife tahsis edilebileceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/191 K: 2005/2372 T: 19/04/2005
Hak sahibi olduğu saptanan gecekondu sahiplerine tapu tahsis belgeleri esas alınarak tapularının verilmesi, 2981 sayılı Kanunun hükümlerinin uygulandığı alanlarda belirli koşullarla yapılması öngörülen ve özel olarak düzenlenen ıslah imar planlarının yapılıp onaylanması ve bu plan uyarınca imar parsellerinin oluşturulması koşullarına bağlanmış olduğundan, hak sahiplerine ancak ıslah imar planı yapılmış olan yerlerden tapu verilebileceği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/141 K: 2006/5651 T: 05/12/2006
Uyuşmazlık konusu yapının ilk maliki tarafından yapılan imar affı başvurusu konusunda idarece tespit ve değerlendirme işlemlerinin yapılması, yapının imar affı yasalarından yararlanıp yararlanamayacağının açıklığa kavuşturulmasından sonra mevzuata uygunluğunun değerlendirmesi gerekirken, bu usule uyulmaksızın, yapı hakkında 3194 sayılı yasanın 32. ve 42. maddeleri uyarınca işlem tesis edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/2392 K: 2006/5255
Davacının henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen gecekondudan hareketle ve onun dışında da herhangi bir farklı iptal nedeni ileri sürülmeksizin, dava konusu nazım imar planının iptalini istediği anlaşıldığından; dava konusu işlem davacının güncel, kişisel, meşru bir menfaati ihlal etmediği, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2006/564 K: 2006/4084
Yargı kararının uygulanması amacıyla 2981 sayılı Yasaya göre arsa tahsis edilen davacıdan, tahsis tarihindeki birim fiyatları dikkate alınarak hesaplanan bedelin istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2005/6271 K: 2006/2001
İmar affı başvurusu tarihi itibariyle 3.şahıslar ile belediye arasında hisseli durumda olan bir taşınmazın 2981 sayılı Yasa’nın 10/a maddesinde belirtilen belediyeye ait müstakil arazi kapsamında kabul edilmesi mümkün olmadığından, belirtilen nitelikteki taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle hak sahibi olunamayacağı dolayısıyla tapu verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
Danıştay İDDK E: 2017/2078 K: 2017/2972
Tapu tahsis belgesinin imar ve gecekondu mevzuatı çerçevesinde; hazine, belediye, Vakıflar Genel Müdürlüğü ve il özel idarelerinin müstakilen sahip oldukları taşınmazlar üzerinde 2981 sayılı Kanuna göre belirlenen çerçevede ilgili kişilere tanınan ve şahsi hak içeren bir belge olduğu ve kanunun aradığı şartların gerçekleşmesi durumunda, ilgilisine o taşınmazın mülkiyetini kazandıracak nitelikte olduğu dikkate alındığında, tapu tahsis belgesine sahip olan davacının, acele kamulaştırma işlemine karşı açtığı davada, güncel, meşru ve kişisel menfaatinin varlığı açık olduğundan, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin daire kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 14. Dairesi E: 2017/919 K: 2017/4660
Davacının taşınmaz üzerindeki iddiasının, gayrimenkul mülkiyetinin iktisap yollarına ilişkin Medeni Kanun hükümlerine yönelik olmayıp, 2981 sayılı Yasada öngörülen hak sahipliği esasına göre yapılması istenilen idari tescile dayandığı, bu itibarla, 2981 sayılı Kanundan kaynaklanan ve bu Kanun hükümlerine göre irdelenmesi gereken uyuşmazlığın görümü ve çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu hakkında. Devamını Oku…
Danıştay 6. Dairesi E: 1993/272 K: 1993/5860 T: 27/12/1993
Mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerine ruhsatsız olarak yapılan yapıların ıslah imar planına göre korunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, enkazın belediyece kamulaştırılmasında isabetsizlik görülmediği, mahkemece işlemin kamulaştırma amacının belirtilmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı. Devamını Oku…
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E: 1995/15581 K: 1995/17591 T: 29.12.1995
2981 sayılı Kanun’un 9/b maddesi uyarınca yapılan arsa tahsis işlemi idari karara dayalı bir tahsis işlemi olmayıp, özel kanundan doğan yetkiler kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen bir satış işlemi olduğundan uyuşmazlığın, idari yargı yerinde değil, genel hükümlere göre adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Tahsisin 400 metrekareyi aşan kısmının imar planına göre başka türlü değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Devamını Oku…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 1996/10391 K: 1996/10401 T: 24.6.1996
2981 sayılı Kanun’un 13/b maddesi gereğince korunması mümkün olmayan gecekonduların yıkımları nedeniyle kendilerine arsa veya pay tahsis edilen durumlarda muhdesat bedeline değil, enkaz bedeline hükmedilmesi gerekir. Devamını Oku…