1. Anasayfa
  2. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E: 2016/28894 K: 2018/2496 T: 14.3.2018


TMK’nun 733/1. maddesine göre; cebri artırmayla satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Somut olayda, önalım davası ortaklığın giderilmesine dair kararın kesinleşmesinden sonra açılmış olup, anılan davada henüz tapuda iptal ve tescile dair herhangi bir hüküm verilmediğinden ve dolayısıyla önalım hakkı cebri icrayı engellemeyeceğinden, mahkemece satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi yerinde değildir.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki hissedar davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Şikayetçinin, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; sözkonusu taşınmazlara dair ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, 2016/3 Satış dosyası ile satış işlemlerine başlandığını, hissedarlardan … aleyhine … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/349 E: sayılı dosyasında önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, yine bu mahkeme tarafından, davalı … aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhinin düşüldüğünü, davaya konu taşınmazlarla ilgili paydaşlar arasında açılmış bir önalım davası bulunması nedeniyle, ortaklığın giderilmesine yönelik usulü işlemlerin, ön sorun ve bekletici mesele uyarınca durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, zira önalım davasının, yenilik doğuran ve kullanıldığı andan itibaren hüküm ifade eden bir hak olduğunu, ayrıca satış için ilan tarihinden itibaren bir ay sonraya kadar kullanılabilen bir hak olduğunu, önalım davası neticesi paydaş ve paylılık oranları değişeceğinden, bu davanın neticesi beklenmeksizin ortaklığın satış yoluyla giderilmesi ve satış bedelinin halihazır paydaşlar arasında bölüştürülmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, önalım davası sonuçlanıncaya kadar satış işlemlerinin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne, satış işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

…1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 31.03.2011 tarih ve 2010/631 E: – 2011/427 K: sayılı kararı ile … ili, Atakum ilçesi, … Köyü 1056 parsel numaralı taşınmaz ve üzerindeki iki adet yapı ile Atakum İlçesi, Balaç 11251 ada, 2 parsel numaralı taşınmazın açık artırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, kararın 19.11.2015 tarihinde kesinleştiği, … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/349 E: sayılı dosyasında ise, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava tarihinin 25.11.2015 olduğu görülmüştür.

TMK’nun 733/1. maddesine göre; cebri artırmayla satışlarda ön alım hakkı kullanılamaz. Somut olayda, önalım davası ortaklığın giderilmesine dair kararın kesinleşmesinden sonra açılmış olup, anılan davada henüz tapuda iptal ve tescile dair herhangi bir hüküm verilmediğinden ve dolayısıyla önalım hakkı cebri icrayı engellemeyeceğinden, mahkemece satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Bu durumda, şikayetçi, önalım davası sonucu adına oluşacak tapu kaydına dayalı olarak ihtilaflı payla ilgili taleplerini genel mahkemede açacağı davada ileri sürebileceğinden, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetsizdir.

SONUÇ: Hissedar davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.