Hazineye ait kiraya verilen taşınmazlar hakkında 2886 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra 6570 sayılı yasa hükümleri uygulanamaz.
Davacı, davalı idareye ait İskenderun ilçesi Arsuz beldesindeki 714 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gazinonun kiracısı olduğunu, kira sözleşmesinin sona erdiği 1.12.1995 tarihinden önce kendisinin tahliyesi istenmediğinden kira sözleşmesinin kendiliğinden uzadığı halde, davalının 2886 sayılı yasanın 75. maddesine göre kendisinin işgalci sayılarak 6.8.1995 tarihli yazı ile ecrimisil istenildiğini bildirip, kiracılığının tesbitiyle sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira süresinin bittiği 1.12.1995 tarihinde kira sözleşmesinin sona erdiğini, olayda 6570 sayılı yasanın uygulanamayacağını, 2886 sayılı yasanın 75. maddesine göre davacının fuzili şagil olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. K: Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından, davacıya 1.12.1992 tarihli 3 yıl süreli sozleşme ile kiraya verildiği, kira süresinin 1.12.1995 tarihinde sona erdiği ve davalı idarenin davacıdan 6.11.1998 tarihli yazı ile fuzuli şagil sayılarak tahliyesi istendigi anlaşılmaktadır. Davacı, kendisinden davalı idare tarafından ecrimisil istenmesi uzerine işlemin iptali için Adana 2. İdare Mahkemesinde dava acmıs idare mahkemesınce de taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan ve ancak kira istenebileceğinden işlemin iptaline, 30.4.1997 tarihinde 1996/982 esas 1997/484 karar sayısı ile karar verilmiş olup, bu karar Danıştay 6. Dairesinin 15.12.1998 tarihli ilamı ile aynı gerekçe ile onanarak kesinleşmiştir. Hazineye ait kiraya verilen taşınmazlar hakkında 2886 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra 6570 sayılı yasa hükümleri uygulanamaz. Mahkemenin de kabulü ve görüşu bu yönde olup, doğrudur. Ancak davacı tarafından, bu davadan once idare mahkemesinde davalı aleyhinde acılan dava sonunda, tasınmazın davalı idarenin rıza ve bilgisı tahtında kullanıldıgı, dolayısıyle davacının kiracılığına rıza gösterildiği, ecrimisil değil kira istenebileceği belirtilmiş ve bu karar Danıştayca onanıp kesinleştiğinden davacının kiracılığı kesin hükümle belirlenmiştir.
Davacının kiracılığını belirleyen bu ilam davacının kiracılığının tesbiti istemi ile açılan bu davada da tarafları bağlar. Mahkemece bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.