1. Anasayfa
  2. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Kararları

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2015/9516 K: 2017/1947 T: 14.3.2017


Ortaklığın giderilmesi davalarında konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2013 gününde verilen dilekçeyle ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davalıvekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin … İli, … İlçesi, … Mahallesi 2085 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, öncelikle aynen taksim hususunun mümkün olup olmadığının araştırılmasını, mümkün değilse ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüyle satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince, davaya konu taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin mahkemece dikkate alınmadığı anlaşılmakla, taşınmazda kamulaştırma yapılmış ise kamulaştırılan bölümün ifrazı ile geri kalan bölümün satışına karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istenmesi halinde yatıranlara iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.