Dava konusu taşınmazın üç tarafı mera ile çevrili olduğundan meradan elde edildiğinin kabulü gerekir. Meraların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Bu sebeple, kadastro tesbitinin iptal edilerek taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemece davalıların dayandığı tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı ve kayıt miktar fazlası yönünden zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davalılar tapusunun bir sınırı yol olarak gösterilmektedir. Yol zeminde mevcut ise; diğer üç sınırı arazi üzerinde belirlenememiştir. Bir taşınmazın tapu kaydına uyduğunun kabul edilebilmesi için en az üç sınırının kayda uyduğunun kanıtlanması gerekir. Ayrıca, tapu kaydında mevkii ismi de bulunmamaktadır. Bilirkişilerin soyut sözlerine değer verilemez. Taşınmazın üç tarafı mera ile çevrili olduğundan meradan elde edildiğinin kabulü gerekir. Meraların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Hal böyle olunca; tespitin iptal edilerek taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.