Arsa niteliğindeki taşınmaza dava tarihinden önceki tarihlerde yapılan serbest satışlar emsal olabilir. Kamulaştırma dolayısıyla takdir edilen bedeller kanunen emsal olamaz.
DAVA: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.10.2005 gün 2005/7454 Esas ve 2005/10339 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K: Dava konusu taşınmazın mülkiyeti çekişmeli iken davacılar tarafından açılan tapu iptal davası sonunda 09.11.1999 gün 1998/283 Esas-1999/774 Karar sayılı ilam ile davacıların mülkiyet hakkı sabit olmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.02.2000 gün ve 2000/5-68 Esas-200/81 Karar sayılı ilam ile de benimsendiği üzere, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın mülkiyeti çekişmeli ise; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinde belirtilen 20 yıllık hak düşürücü süre mülkiyet hakkının diğer bir deyişle dava hakkının kazanıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
SONUÇ: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı 20.06.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Mülkiyet hakkı kesinleşen mahkeme kararı ile tesbit edilmiş olduğuna göre dava süresinde açıldığı, bu tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği bu kere yapılan incelemeden anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 04.10.2005 gün ve 2005/7454 Esas-2005/10339 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor yasa hükümlerine uygun değildir. Şöyle ki;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Arsa niteliğindeki taşınmaza dava tarihinden önceki tarihlerde yapılan serbest satışlar emsal olabilir.
Kamulaştırma dolayısıyla takdir edilen bedeller kanunen emsal olamaz. Bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan rapor geçersiz olduğundan taraflara yeniden emsal ibraz etmesi için mehil verilmesi gerektiğinde resen Tapu Sicil Müdürlüğü’nden emsal celbi yönüne gidilmesi ve dava konusu taşınmazın değerinin emsal kamulaştırması suretiyle tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, mümkün olmadığı taktirde yeniden keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
SONUÇ: Hükmün bu gerekçe ile Bozulması gerekirken yukarıda açıklanan gerekçe ile Bozulduğu bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı idare vekilinin temyiz talebinin kabulüne, yerel mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K: nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.