Mülkiyeti Kanunu’nun 46. maddesinin son fıkrasına göre ana gayrimenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur. Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir bicimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tespit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kat mülkiyeti kurulmuş ve bağımsız bulunan yapıdaki iki adet bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştıran idare adına tescilleri istemi davasından dolayı verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş davacı idare tarafından da duruşma isteminde bulunulmuş olmakla Duruşma için belirlenen 04.10.2005 günü temyiz eden davacı idare vekili Avukat Belgin Özersin ile temyiz eden davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü acıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kat mülkiyeti kurulmuş yapıdaki iki adet bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştıran idare adına tescilleri istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 46. maddesinin son fıkrası (ana gayrımenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunacagı) hükmünu koymustur. Boyle olunca ana yapının arsasına 2942 sayılı Kanunun 11. maddesinın 1. fıkrasının (g) bendi göz önünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre, yapılara da değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesapları gösterilip yıpranma payının düşülmesi, ayrıca (i) bendi hükmü uyarınca bedelin tesbitinde etkili olacak diğer obİektif ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerekir. Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir bicimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karsılığı tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölum yapısında degeri etkileyecek ozellik ve nitelikte ekstra ılaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir. Belirtilen şekilde inceleme yapılarak bağımsız bölümlerin değerlerinin tesbitinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ayrıca Katma Değer Vergisi Kanununun 24. ve Kamulaştırma Kanununun 29.maddeleri ile 5.Hukuk Dairesinin kararları ve Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2001 gün ve 2001/439-2001/449 Karar sayılı hükmü de gözönünde tutularak tesbit edilen kamulaştırma bedeline Katma Değer Vergisi ilave edilmemesi de doğrudur.
SONUÇ: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.