Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;
TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Kars TEDAŞ Müessese Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı TEDAŞ Kars Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
1- Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri, kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın meyve bahçesi mi? arsa mı? olduğu konusunda yeterince araştırma yapılmadan, taşınmazın imar durumu Belediye’den sorulmadan, ziraatçı ve mülk bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden, taşınmaz arsa olarak kabul edilerek değer biçilmiştir. Bu nedenle; öncelikle dava konusu taşınmazın imar durumu Belediye Başkanlığı’ndan sorulup, belirlenecek niteliğine göre, yasaya uygun şekilde ikisi teknik, birisi mülk sahibinden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılıp, rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bilirkişi kurullarınca böyle bir inceleme ve işlem yapılmadığı gözetilmeden hüküm kurulması,
3- Dava konusu taşınmazda davacı 1/2 hisse sahibi olduğu halde, hissesine isabet eden bedel yerine tüm bedele hükmedilmesi,
4- Mülkiyet hakkı ve irtifak hakkının davacının 1/2 hissesine tekabül eden miktarları itibariyle tapudan iptali ve tescili yerine dava konusu taşınmazın tüm hissesi üzerine kurulması,
5- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek, pilon yeri, trafo yeri ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalılardan Kars TEDAŞ Müessese Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K: nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.