Mera, yaylak gibi kamu orta malı niteliğindeki yerlerin aidiyeti konusunda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı düşünülerek mahkemece taşınmazın yayla (yaylak) niteliğiyle sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere halfeli köyü adına yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olması doğru değildir.
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 1878 parsel sayılı 4800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Karaçomak köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen hazine davalı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna, Halfeli Hacıağa ve Özdemir köyü tüzel kişilikleri de davalı taşınmazın kendi köylerine ait yayla olduğuna dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, davacı Halfeli köyünün davasının kabulüne, dava konusu 1878 parsel sayılı taşınmazın Halfeli köyü adına yayla olarak sınırlandırılmasına, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın 31.7.1936 tarih 503 sayılı temlik teskeresi kapsamında kalan yayla (yaylak) olduğunun uygulamayla belirlenmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak, mera, yaylak gibi kamu orta malı niteliğindeki yerlerin aidiyeti konusunda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı düşünülerek mahkemece taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi uyarınca yayla (yaylak) niteliğiyle sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere Halfeli Köyü adına yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacı Hazinenin temyiz itirazı bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 8.5.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.